Firmele de transport s-au întâlnit săptămâna trecută cu ASF și au aflat că Autoritatea „pregătise” un tarif maxim pentru RCA la camioane peste 16 tone semnificativ mai mare decât cel convenit inițial, pe 14 septembrie. Reacțiile nu au întârziat să apară.
“Domnul Vasile Ștefănescu (nr: președintele COTAR) a intervenit și a amintit faptul că astfel de costuri de administrare sunt supraevaluate, aflându-se într-o totală disproporție cu practica europeană, unde costurile de administrare pentru produsul de asigurare RCA sunt de aproximativ 25%… În fața argumentelor aduse de către transportatori, domnul Negrițoiu a început negocierea tarifului RCA, încercând din răsputeri să mențină o cotație cât mai ridicată a acestui produs de asigurare obligatoriu, adresând în final, propunerea de 7960 lei, pentru autovehicule de peste 16 tone, clasa B0.”, arată un comunicat al Confederației Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România (COTAR).
Așa cum arată și reprezentanți transportatorilor-ASF nu a emis o poziție în acest sens- discuția asupra formulei de calcul și asupra prețului efectiv s-a limitat, până la urmă, la neînțelegerile privind cheltuielile administrative ale firmelor de asigurare.
Aceste cheltuieli- care reprezintă comisioanele plătite către brokeri, costurile de marketing și promovare, dar și salariile angajaților din firmele de asigurare- au fost evaluate de ASF în funcție de informațiile prezente în baza de date privind vânzările de RCA în perioada 1 ianuarie 2015-30 iunie 2016.
Inițial indicatorul cheltuieli a fost preluat dintr-un proiect de lege adoptat de Senat, care avea șanse mari să intre în vigoarea. Respectivul proiect, arăta că nivelul cheltuielilor administrative se plafonează la 25% din primă. Cu acest nivel fix a fost calculat și prețul de 7.500 de lei pentru camioane de peste 16 tone indicat în întâlnirea dintre ASF și transportatori care a avut loc pe 14 septembrie.
Numai că, așa cum a arătat președintele ASF, Mișu Negrițoiu, într-un interviu pentru Profit.ro, formula de calcul nu mai putea fi valabilă în condițiile în care Ordonanța RCA care plafonează prețurile și care a amânat adoptarea legii RCA nu are niciun articol care se refere la costurile de administrare. În acest condiții, ASF nu a avut altă posibilitate decât să utilizeze propriile date statistice, așa cum au fost ele raportate de firmele de asigurare. Iar aceste date arătau că 40% din costul primei provine din cheltuieli de marketing și vânzare. De aici și modficarea țintei inițiale, dar și răspunsul transportatorilor, care au ridicat iar problema unor mitinguri de protest.
De ce au dreptate și transportatorii și ASF și cum au decurs negocierile
Datele pe care ASF va construi tariful maxim pe care îl va trimite Consiliului Concurenței se opresc la nivelul lui iunie 2016, iar acest lucru ridică primul semn de întrebare în ceea ce privește măsura în care cheltuielile administrative incluse în baza de date relevă realitatea actuală și, mai ales, pe cea din următoarele șase luni, cât va fi valabil tariful maxim.
La începutul lui 2015, de exemplu, firmele de asigurare plăteau brokerilor până la 25% din prima de asigurare sub formă de comision pentru vânzarea de RCA. Chiar și societățile mai prudente din acest punct de vedere, ca Allianz Țiriac, Generali, Groupama sau Omniasig, ofereau până la 15-18%.
Din septembrie 2016, însă, lucrurile s-au schimbat semnificativ. În prezent, comisioanele medii sunt undeva între 10 și 12% și există deja firme care au anunțat că, în viitor, le vor scădea chiar până la 1% pe segmentul camioanelor.
Cu alte cuvinte, oprindu-se la luna iunie a acestui an, ASF nu lua în calcul scăderea aproape de jumătate a celui mai important cost administrativ: comisionul pentru brokeri. Sursele Capital, spun că în jurul acestor modificări s-au purtat și ultimele discuții cu transportatorii. În fața asociațiilor din domeniu au fost puse mai multe variante și, în final, s-a ajuns la o pondere de 30% a cheltuielilor administrative, nivel acceptat de două dintre asociațiile prezente, dar respins de COTAR care insistă pe varianta cu 25%, inclusă și în legea RCA.
Un al doilea semn de întrebare privind informațiile folosite vine din sursa datelor. Cheltuielile administrative nu sunt rezultate din date certe, așa cum sunt daunele plptite sau primele încasate, de exemplu, ci sunt raportate de firmele de asigurare. Informațiile Capital, venite de la surse direct implicate în procesele de avizare, spun că firmele de asigurare au tendința de a exagera când raportează cheltuielile dintr-un motiv destul de simplu.
De la începutul acestui an, asigurătorii sunt obligați să justifice în fața ASF tarifele practicate. Potrivit normei 23 privind RCA, ele sunt obligate să arate că prețul este corelat cu daunalitatea și restul cheltuielilor. Cu alte cuvinte, dacă daunalitatea nu a crescut, nu au crescut nici rezervele și nici cheltuielile, nici o creștere de primă nu poate fi justificată. Tocmai pentru că sunt mai greu de verificat, firmele de asigurare au venit, pentru justificare cu cheltuieli de administrare ridicate, posibil mai mari decât cele reale. Un semn de întrebare este și faptul că indicatorul de cheltuieli administrative raportat este aproximativ același la toate firmele de asigurare, lucru greu de presupus, având în vedere că ele au înețelegeri diferite cu brokerii, angajați plătiți diferit, campanii publicitare diferite. Din aceste motive, valoarea din baza de date ASF ar putea să nu fie una chiar exact.
Pe de altă parte, în lipsa unei legi, ASF pur și simplu nu are o altă bază de raportare decât propriile date și este, cumva, obligată să folosească raportările asigurătorilor. Singura posibilitate prin care motiva altfel formula de preț este aplicarea unei ajustări cu situația actuală din piață și a unei posibile marje de eroare.
Prețul care iese de la ASF rămâne bătut în cuie
O altă sursă de confuzie a fost faptul că, potrivit legii, tarifele RCA merg de la ASF către Consiliul Concurenței și, mai apoi, către Guvern, care le va adopta prin Hotărâre. Din acest traseu, s-ar putea înțelege că tarifele ieșite din ASF ar putea fi modificate. Acest lucru nu se va întâmpa însă pentru că, așa cum a arătat pentru Hotnews.ro, Consiliul Concurenței nu va interveni asupra calculelor actuariale ale ASF și nici asupra prețului final. Va verifica doar dacă prețul maxim final afectează concurența din piață.
“Autoritatea de Concurență va analiza proiectul de HG din punct de vedere al motivării condițiilor de criză care au condus la această situație. De asemenea,această analiză va avea în vedere și tarifele maxime de primă propuse de către ASF, dar nu pentru a verifica corectitudinea calculelor și a modelelor actuariale folosite, ci pentru ca mecanismul să fie rezonabil și să nu creeze discriminări pe piață", au precizat oficialii Consiliului Concurenței.
