”Am văzut minuta şedinţei CCR, însă trebuie să aşteptăm şi motivarea, pentru că ea este fundamentală, poate să aducă nuanţe foarte importante în vederea dezlegării situaţiei. Dar, se poate considera că darea în plată nu va mai putea funcţiona aşa cum a fost ea reglementată de legea 77 pe 2016, că CCR a avut în vedere faptul că majoritatea contractelor sunt sub imperiul vechiului Cod Civil, ceea ce nu ar putea fi sub controlul constituţionalităţii. Însă, cu certitudine, darea în plată fără acordul creditorilor nu va putea fi admisă”, a declarat marţi Stan Tîrnoveanu, care a reprezentat una dintre bănci în dezbaterea de la Curtea Constituţională. Potrivit acestuia, se poate trage concluzia că s-a pornit la verificarea articolului 11 care vorbea de riscul de impreviziune.
”Impreviziunea înseamnă că atunci când am încheiat noi un contract, am avut în vedere o anumită situaţie. Dar, între timp, s-a schimbat foarte mult situaţia şi contractul devine deosebit de oneros pentru una dintre părţi. Şi atunci te poţi duce în faţa instanţei şi judecătorul să echilibreze contractul sau să îl înceteze. Acestea sunt remediile de drept comun”, a explicat avocatul citat.
În opinia sa, CCR a avut în vedere să dea deplină eficienţă unei instituţii aşa cum este ea reglementată de codul civil. ”Adică nu va mai fi darea în plată ca singura variantă ci, dacă instanţa va constata că a intervenit impreviziunea, să aplice impreviziunea. Însă dreptul discreţionar al împrumutatului de a preda bunul versus datorie nu cred că mai există”, a adăugat Tîrnoveanu.
În continuare, Legea trebuie modificată conform observaţiilor CCR în termen de 30 de zile. Pe de altă parte, actul normativ ar mai putea suferi modificări, având în vedere că pe rolul Curţii mai sunt şi alte dosare, a mai spus Tîrnoveanu. (Sursa: Agerpres)
