Adrian Năstase a reacționat la afirmațiile făcute recent de Traian Băsescu. Fostul președinte a declarat la un post de televiziune că Florian Coldea nu este responsabil pentru dosarul lui Adrian Năstase. Fostul premier a răspuns, punctual, la toate întrebările care s-au ridicat de-a lungul timpului.
Adrian Năstase a reacționat la afirmațiile făcute recent de Traian Băsescu. Fostul președinte a declarat la un post de televiziune că Florian Coldea nu este responsabil pentru dosarul lui Adrian Năstase.
În replică, fostul premier a replicat pe blogul său. Adrian Năstase susține că Traian Băsescu a făcut „mai multe afirmații mincinoase” despre el. În plus, îl acuză de „implicare directă și personală în dosarele” sale.
Traian Băsescu l-a indicat vinovat pe Florian Coldea
Adrian Năstase a relatat că Traian Băsescu i-a spus în timpul unei recepții la Ambasada Republicii Moldova că dosarele sale au fost făcute de Florian Coldea. În replica, Năstase i-a sugerat că, deși Coldea ar fi fost instrumentul, Băsescu ar fi avut interes politic în inițierea lor. Această întâmplare a fost relatată și lui Coldea în timpul unei întâlniri la înmormântarea lui Augustin Buzura. Ea a fost menționată și pe blogul lui Năstase acum șapte ani.
„In legătură cu cine a demarat dosarele mele, repet ce mi-a spus Băsescu la o receptie la Ambasada Republicii Moldova: “Adriane, să stii, dosarele ti le-a făcut Coldea!” I-am răspuns: “Traiane, probabil Coldea a fost instrumentul insă tu le-ai pornit, tu aveai interesul politic”. Această intâmplare i-am povestit-o lui Coldea, când l-am intâlnit la inmormântarea lui Augustin Buzura si am relatat-o si la mine pe blog, in urmă cu sapte ani. Cred că la acel moment, Băsescu era treaz”, a relatat fostul premier pe blogul său.
Primarul Sechelariu nu a jucat un rol în fabricarea dosarelor
El respinge povestea conform căreia primarul Gheorghe Șechelariu ar fi fost cel care i-ar fi făcut dosarele. Despre această ipoteză spune că e o „vrăjeală” tipică lui Băsescu. Adrian Năstase explică că neregulile în contabilitatea firmelor lui Șechelariu au fost doar pretextul pentru începerea cercetărilor. El a subliniat că indicațiile pentru acest demers au fost date în sistem.
„Povestea cu Sechelariu care mi-ar fi făcut dosarele este o “vrăjeală” tip Băsescu. Neregulile din contabililatea firmelor lui Sechelariu au fost doar pretextul pentru a incepe cercetările, in conditiile in care “indicatiile” fuseseră date in sistem”, a mai spus el.
Adrian Năstase susține că sentința a venit în plic
Referitor la afirmația că Băsescu ar fi dat avizul pentru urmărirea penală a sa și că dosarele se găseau la Cotroceni, Năstase consideră că este o minciună. În dosarul Afiselor Electorale, el a fost trimis în judecată în calitate de președinte de partid. În aceste condiții, nu era necesar un aviz de la Cotroceni. El menționează că, după audierea a 970 de martori ai acuzării, a fost condamnat pe baza unor „probe indirecte”.
Adrian Năstase relatează că, conform unei fosta judecătoare, verdictul a fost schimbat. S-a dorit a se adăuga o pedeapsă cu executare. În plus, s-a urmărit și o pedeapsă complementară de interzicere suplimentară a drepturilor politice.
„Afirmatia că Băsescu ar fi dat avizul pentru urmărirea penală a mea si, de aceea, dosarele se găseau la Cotroceni, este, din nou mincinoasă. In Dosarul Afiselor electorale, am fost trimis in judecată in calitate de presedinte de partid si deci nu era nevoie de un aviz de la Cotroceni. După ce au fost audiati 970 de martori ai acuzării, am fost condamnat pe “probe indirecte” si pe un “rationament logico-juridic”. După cum a povestit fosta judecătoare Sofica Dumitrascu, completul din care făcea parte a primit un “plic” prin care s-a schimbat verdictul din pedeapsă cu suspendare in pedeapsă cu executare – pentru a se putea adăuga si o pedeapsă complementară, de interzicere suplimentară,pentru doi ani, a drepturilor politice.
Adevărul despre dosarul Zambaccian
În ceea ce privește dosarul Zambaccian, Năstase spune că avizul pentru începerea urmăririi penale a fost dat de Camera Deputaților conform Constituției.
El respinge ideea că Băsescu ar fi avut vreun rol în acest sens. Transportul de obiecte sanitare menționat în dosar era destinat unui hotel al lui Sechelariu. Adrian Năstase sugerează că Băsescu ar putea să-și amintească cine a orchestrat înscenarea cu dolari americani. Banii au fost consemnați drept corp delict în dosarul său ulterior trimiterii în judecată.
„In dosarul Zambaccian, avizul pentru inceperea urmăririi penale a fost dat, conform Constitutiei, de Camera Deputatilor, eu fiind deputat la acel moment si cerându-le colegilor mei să dea un vot de acceptare. Deci nu de către Băsescu. Transportul cu obiecte sanitare era pentru un hotel al lui Sechelariu. Sper că fostul presedinte, chiar dacă are probleme de sănătate, nu-si inchipuie că făceam contrabandă cu wc-uri! Poate isi aduce aminte insă cine a făcut atunci inscenarea cu dolarii americani, consemnati drept corp delict si care fuseseră tipăriti ulterior trimiterii mele in judecată. Să fi fost tot Sechelariu?”, a mai spus fostul premier.
Mica reformă din justiție din 2010
Adrian Năstase a subliniat că, pe lângă protocoalele semnate între SRI și ICCJ în 2009, trebuie menționată și „Mica reformă din justiție” din 2010. La acel moment, completele de 9 judecători au fost înlocuite la ICCJ cu două complete de 5 judecători. Ele erau conduse de președintele și vicepreședintele ICCJ – amândoi numiți de Băsescu. Această schimbare a avut ca rezultat închiderea cercului pentru condamnări cu obiective politice sau cu consecințe economice. Cele șase numiri esențiale au fost asumate de Băsescu.
„In afară de protocoalele semnate in 2009 intre SRI si ICCJ, trebuie amintită si “Mica reformă din justitie”, din 2010, când completele de 9 judecători au fost inlocuite la ICCJ cu două complete de 5 judecători, conduse de presedintele si vicepresedintele ICCJ – ambii numiti de Băsescu (Livia Stanciu si Ionut Matei). In felul acesta, Băsescu inchidea cercul pentru condamnări cu obiective politice sau cu consecinte economice (servicii secrete- procurori DNA- ANI – sectia penală a ICCJ). Cele sase numiri esentiale au fost asumate de Băsescu”, a spus acesta.
Explicațiile oferite de fostul premier în ceea ce privește acțiunile SRI
În ceea ce privește stabilirea unui operator unic pentru interceptări la SRI, decizia a fost luată în CSAT. El a spus că, în trecut, Băsescu a aprobat realizarea Sistemului Național de Monitorizare a Comunicațiilor prin satelit (MONSAT). Năstase întreabă cine avea acces la acest sistem.
Fostul premier a vorbit și despre decizia de a permite SRI să opereze și prin firme sub acoperire. Adrian Năstase menționează că modelul era cel din Statele Unite, adoptat după atacul terorist din 2001. El consideră că controlul parlamentar ar trebui să fie riguros pentru a preveni abuzurile.
În privința privatizării Petrom, Năstase spune că decizia a fost luată în 1999 prin Memorandumul PSAL 2. El a fost semnat de Traian Băsescu. În opinia sa, rezultatele privatizării au fost mai bune decât cele din domeniul transporturilor feroviare, care au fost conduse de Băsescu.
Fostul președinte, acuzat că este un mincinos patologic
Referitor la afirmația că Băsescu ar fi văzut și citit dosarele sale, Adrian Năstase sugerează că acest lucru arată interesul și implicarea directă și personală a lui Băsescu în dosarele sale, numindu-l un mitoman și un mincinos patologic. El dezvăluie și că Băsescu l-a numit pe Coldea pentru că nu mai putea lucra cu oamenii lui Iliescu și Năstase, deși în realitate a lucrat cu aceștia aproape jumătate din primul său mandat.
„Traian Băsescu a afirmat că a văzut dosarele mele și că le-a citit. Or de vreme ce nu a dat nici un aviz de cercetare, „văzutul și cititul” dosarelor demonstrează că : (i) i-au fost puse la dispoziție deși legal nu avea acces la ele, iar punerea lor la dispoziția acestuia nu putea fi făcută decât la cererea lui și de către un procuror șef care a abuzat de funcția sa; (ii) demonstrează interesul și implicarea directă și personală în dosarele mele; (iii) demonstrează că Traian Băsescu a fost, este și va rămâne un mitoman, un mincinos patologic. A afirmat că l-a numit pe Coldea pentru că nu mai putea lucra la Servicii cu oamenii lui Iliescu si Năstase (Timofte si Fulga). In realitate, a lucrat cu ei aproape o jumatate din primul mandat – până la 20 iulie 2006! Explicatiile sunt complexe…”, a comentat acesta.
Năstase consideră că este important ca opinia publică să afle adevărul despre statul mafiot construit de Băsescu.