Călin Georgescu nu are o atitudine realistă față de România, spune Vasile Dîncu
Potrivit lui Vasile Dîncu, „Călin Georgescu este o ficțiune a publicului, a unui public care este tot mai nemulțumit de politică”.
„Este un personaj care a încercat de mult, a bătut la porțile politicii și cred că acum s-a găsit o ocazie foarte bună”, a declarat el la Digi24.
Social-democratul a menționat că a avut una sau două întâlniri cu Georgescu, cu ceva timp în urmă, în perioada în care se presupunea că acesta lucra la ONU, urmate de o altă întâlnire, acum 3-4 ani, organizată prin intermediul unui prieten, în cadrul căreia Georgescu și-a prezentat poziția politică.
„Mi-a explicat programul domniei sale, faptul că vrea să propună un program politicii românești, politicii care și-a pierdut direcția, care și-a pierdut liderii. Nu mi s-a părut ca având o atitudine realistă față de România și față de greutatea problemelor pe care le avea țara atunci. (…)
Noi construiam un nou program politic, ne refăceam după dezastrul din 2019, și cred că a vrut să folosească această ocazie pentru a ne prezenta un program. Dânsul se prezintă ca fiind un candidat din afara politicii, care n-a avut treabă cu sistemul, dar înțeleg că totuși căuta partidele politice”, a povestit acesta.
Vasile Dîncu a afirmat că, dincolo de impactul cuvintelor și al tehnicilor de programare neurolingvistică folosite pentru a-și prezenta programul, acesta include și un element de realism. Sociologul a subliniat că, deși există un program „magic”, nu se face promisiunea că va realiza toate acestea singur și că sugerează că alții vor fi implicați în implementarea acestui proiect.
„Acum, dacă vă uitați și la discursurile domniei sale, a scăpat undeva ideea că ar trebui ca partidele să fie anulate, ca să zic așa, din viața politică. Apoi spune că va lucra cu partidele, cu guvernul, că va încerca să-și impună un proiect, să impună o disciplină.
Deci, evident că dincolo de oarecum magia cuvintelor, programarea neurolingvistică prin care își prezintă programul, dincolo de asta, are și acest program magic, și accent de realism, în sensul că nu spune că va face singur toate aceste lucruri și sugerează că unii vor fi puși să lucreze în acest proiect”, a spus el.
Este Călin Georgescu „omul rușilor”?
Întrebat dacă Georgescu este „omul rușilor”, social-democratul a răspuns:
„Nu am cum să știu. Nu-mi dau seama”.
Acesta a afirmat că, probabil, există unele legături și similitudini, adăugând că, dincolo de acestea, este evident că persoana respectivă nu vine de nicăieri.
„Probabil că ceva legături există, există similitudini. Vedem, pe de-o parte, că domnia sa nu vine de nicăieri. A fost în trecut și a fost promovat în diverse locuri la Ministerul de Externe. A lucrat și a fost promovat de domnul Mircea Malița mai demult și cred că acela a fost principalul promotor să zicem, spre politică. Apoi, prin acțiuni, prin retorică și poate prin ajutorul din partea unor tehnici de Tiktok servește politicii rusești în acest moment, chiar dacă n-o fi direct trimisul lui Putin pe pământ”, a declarat sociologul.
Demisia lui Klaus Iohannis a venit într-un moment nepotrivit
Vasile Dîncu a vorbit, totodată, despre demisia lui Klaus Iohannis din funcția de președinte al României. El este de părere că demisia președintelui nu ar adresa în mod semnificativ problemele existente. Sociologul a menționat că aceasta a fost prezentată ca o soluție salvatoare, o ieșire dintr-un haos penibil sau dintr-o situație dificilă, în care ar fi imposibil de explicat de ce ar trebui să-l înlăturăm pe președintele care, oricum, va pleca.
Acesta nu crede că oamenii ar fi votat pentru demisia președintelui, dar a apreciat că era un gest simbolic ce ar fi deranjat președintele. Potrivit sociologului, președintele ar fi trebuit să își dea demisia fie în decembrie, când i s-a încheiat mandatul, fie să aștepte până la alegeri.
„Avem un președinte interimar care vine din pe cale constituțională, din președinția Senatului, și lucrurile merg înainte, adică nu avem un haos politic. Din păcate, Klaus Iohannis și-a ales și această demisie într-un moment nepotrivit. Oarecum mi s-a părut una egoist-egotică, așa, încercând să evite o contestare printr-o moțiune de demisie a președintelui, care nu cred că ar fi fost votată.
Nu cred că se ducea lumea ca să voteze la demisia președintelui, dar cred că era un gest simbolic care l-ar fi deranjat pe președintele nostru. Și atunci și-a dat demisia, cred, într-un moment nepotrivit. Ori își dădea demisia în decembrie, atunci când i s-a terminat mandatul, ori trebuie să aștepte până la alegeri”, a spus el.
