merite privind marirea transparentei pietei, nu doar pacate. Controlul Consiliului Concurentei a pornit de la reclamatia unor mici agentii imobiliare, care nu mai reuseau sa razbata pe piata din cauza puterii pe care o castigasera agentiile mari aliate in Uniunea Agentiilor Imobiliare, Filiala Braila. Acestea au fost acuzate de folosirea aceluiasi tip de contract si ante-contract si de practicarea aceluiasi nivel al comisionului (2,5%). Faptul ca in modelul de contract erau trecute rubrici obligatorii „partile contractante (vanzatorul si cumparatorul), obligatiile partilor si comisionul perceput „era un lucru bun si Consiliul Concurentei nu a obiectat. Insa, pentru faptul ca intr-un proces verbal au semnat toti reprezentantii agentiilor imobiliare din Uniune sa practice acelasi comision a fost considerat ca impiedica si denatureaza concurenta si ca ar putea avea ca efect „prejudicierea consumatorilor prin faptul ca li s-au redus posibilitatile de a beneficia de servicii la comisioane mici”, conform deciziei numarul 313, din 22.11.2004. Ca urmare, la inceputul lunii decembrie, au inceput sa curga sanctiuni pentru toate cele 32 de agentii care au semnat consecutiv doua protocoale: unul in anul 2000, prin care stabileau comisionul unic de 2%, si apoi altul la inceputul acestui an prin care ridicau acest comision la 2,5%+TVA. Amenzile cele mai usturatoare au fost primite de SC Cristian Com SRL (91.076.000 lei), SC Artemis Intermed SRL (37.470.000 lei) si SC Cristero Com SRL (62.850.000 lei). In total, amenzile au insumat 500 milioane de lei. Cristian Coman, director al agentiei Cristero, sustine ca protocolul semnat continea un comision de referinta, „nu mai mare de 2,5%”, si nu obligatoriu si, oricum, negociabil in functie de marimea tranzactiei. „Am adus si diverse dovezi, chitante si facturi, ca s-au luat si comisioane mai mici, dar nu au vrut sa tina cont de ele. Ne-am dezmembrat, nu mai exista nici o asociatie”, declara Cristian Coman. „Era un lucru bun, pentru ca ne respectam intre noi”, completeaza acesta. Pe de alta parte, domnul Orcula, directorul agentiei Europolis din Braila, una din agentiile care au facut sesizarea catre Consiliul Concurentei, crede ca abia acum este o piata libera: „Noi am vrut sa nu existe nici o intelegere intre agentii, pentru ca unele dintre acestea beneficiaza de imagine. Daca exista un comision diferentiat, avem si noi, agentiile mai mici, posibilitatea de a intra pe piata printr-un comision mai mic”. Lupta se duce pe mai multe fronturi, uneori cu mijloace curate, alteori, la limita. „Mai avem si sesizari la Fisc. Dar acesta este razboiul nostru personal”, recunoaste domnul Orcula.
Dreptate pentru catei
Consiliul Concurentei joaca rolul de Samson din fabula „Cainele si catelul”. Faptul ca in Romania cimentul are acelasi pret la trei producatori diferiti, care detin toate marile fabrici, nu este considerat un monopol de piata. Dar atunci cand reprezentantii a treizeci de agentii au semnat un acord prin care stabileau acelasi comision, au fost amendati cu 500 de milioane de lei. Diferenta este doar ca brailenii au pus pe hartie, negru pe alb, ceea ce isi doreau.Piata imobiliara este o miza uriasa pentru afaceristii invatati sa jongleze intre alb, negru si gri. Gabriel Zamfir, presedinte al Uniunii Nationale a Imobiliarilor din Romania, considera ca decizia Consiliului Concurentei are si o tenta politica. „Actiunea Consiliului Concurentei este una abuziva. Noi am incercat sa avem un dialog cu acestia, le-am trimis toate informatiile pe care ni le-au cerut. Niciodata nu au spus insa ca adoptarea unui comision de referinta este contrara legii concurentei. Au atacat direct la Braila. Guvernul ne urmareste de multa vreme si nu doreste sa exista reglementari si uniuni in piata imobiliara, pentru ca astfel nu s-ar mai putea da tunuri, cum a fost cel al vanzarii casei de pe Zambaccian. Consiliul Concurentei este doar un instrument politic”, conchide Gabriel Zamfir.