Dar ipoteza „extrem de puțin probabilă” a unui accident într-un laborator a fost respinsă de OMS. Pe de altă parte, grupul nu exclude pista, susținută de Beijing, a unui virus care a ajuns în China printr-un produs congelat, transmite Courrier International.

„După 13 luni, 107 milioane de bolnavi și 2,3 milioane de morți, lumea încă așteaptă un răspuns”, se poate citi în „Corriere della Sera”. Cotidianul italian rezumă ceea ce se spune în presa mondială în urma anchetei efectuate de experții de la Organizația Mondială a Sănătății cu privire la originile coronavirusului. „La Wuhan, nimic nou (…) misterul lui Covid-19 rămâne intact”, afirmă de exemplu „Le Temps”.

Cei 14 experți OMS au prezentat marți concluziile

Concluziile acestei „mult așteptate misiuni”, așa cum o descrie „El Pais”, au fost prezentate marți la Wuhan de către cei 14 experți ai OMS și omologii lor chinezi în timpul unei conferințe de presă de trei ore, „înconjurată de confuzie și confirmată cu puțin timp înainte”, precizează cotidianul spaniol.

În cele douăsprezece zile petrecute în orașul chinez considerat a fi primul focar al epidemiei, echipa a lucrat la patru ipoteze: transmiterea directă la oameni de la animale, transmiterea de la sursă la oameni prin specii intermediare, difuzia prin lanțul rece și scurgerea virusului dintr-un laborator.

Și, deși echipa chineză și echipa OMS și-au împărtășit concluziile, notează „The Guardian”, ele au insistat asupra diferitelor puncte. Reprezentantul chinez, profesorul Liang Wannian, s-a concentrat asupra ipotezei unui virus care a ajuns pe piața de pește Huanan, unde virusul a fost detectat pentru prima dată, prin intermediul produselor congelate. „O versiune apărată de China în ultimele luni”, notează „The Guardian”. Această ipoteză ar sugera un virus importat din străinătate. Partea chineză a anchetei este închisă, a afirmat chiar echipa mandatată de Beijing.

OMS nu exclude ipoteza lansată de China

Peter Ben Embarek, șeful grupului OMS, nu a exclus această ipoteză, ci mai degrabă pare să încline către o transmisie la oameni prin intermediul unui animal și o „sursă naturală”. Animalul în cauză rămâne necunoscut. Pe de altă parte, dl.Embarek consideră că un accident de laborator – o teorie apărată de Donald Trump – este „extrem de improbabil”, explicând că a vorbit pe larg cu membrii Institutului de Virusologie din Wuhan. În plus, nu există dovezi că noul coronavirus a fost prezent în orașul chinez înainte de decembrie 2019, potrivit anchetei.

Aceste rezultate „au puţine şanse de a-i mulţumi pe oficialii americani și pe cei din întreaga lume care solicită mai multă transparență din partea Chinei”, scrie „The Washington Post”. De asemenea, riscă să nu elimine îndoielile cu privire la capacitatea OMS de a efectua o astfel de investigație, continuă cotidianul.

De asemenea, ziarul citat subliniază scepticismul unor experți precum David A. Rekman, microbiolog la Universitatea Stanford. „Dacă singura informație pe care aveți dreptul să o analizați este furnizată chiar de oamenii care au de pierdut totul prin dezvăluirea anumitor dovezi, nu este convingător”, critică el.

„Ancheta OMS nu începuse sub cele mai bune auspicii”, amintește „Le Temps”. Au fost necesare luni de negocieri pentru ca Beijingul să accepte o anchetă independentă a experților, iar echipa a petrecut două săptămâni în carantină după ce a ajuns în China.

„Chiar și așa, nu se poate spune că autoritățile chineze au cooperat așa cum ar fi trebuit din start. Un management obsedat de secret, inclusiv cu privire la chestiuni banale, a reacționat agresiv la cererile venite din alte țări, cum ar fi Australia, de a examina originea pandemiei de către experți independenți, folosind metode științifice”, semnalează şi cotidianul german „Frankfurter Allgemeine Zeitung”.

Victorie de imagine a Beijingului

OMS a fost criticată pentru atitudinea sa conciliantă faţă de regimul de la Beijing. Donald Trump a avansat chiar această explicație pentru a justifica retragerea Statelor Unite din organizație. „Comportamentul său față de China a distrus deja multă încredere. Ar fi putut rerecâștiga această încredere în Wuhan. Dar nu a făcut-o”, critică „Süddeutsche Zeitung”.

Pentru „The New York Times”, concluziile anchetei „oferă Beijingului o victorie în ceea ce privește relațiile publice”. Experții OMS i-au lăudat pe oficialii chinezi și „au deschis ușa” teoriei unei origini exterioare, „o idee puțin susținută de oamenii de știință din afara Chinei”.

Chestionat de cotidianul american, Daniel R. Lucey, specialist în boli infecțioase la Universitatea Georgetown, avertizează, totuși, că OMS va trebui la un moment dat să furnizeze dovezi pentru a valida teoria chineză: „dacă echipa nu găsește nimic substanțial, oamenii vor risca să creadă că această expertiză a fost doar un simulacru”.