ITIA a făcut o eroare majoră în cazul pe care l-a construit împotriva Simonei Halep
Greşeala cea mare a ITIA în procesul cu Simona Halep. Gabriel Balea, un expert în analiza medicamentelor stabilit în Canada de peste două decenii, și-a adus expertiza în discuție pentru a argumenta cu privire la diferențele semnificative dintre verdictele Tribunalului de Arbitraj Sportiv (TAS) și ale Sport Resolutions.
Profesorul de chimie, în analiza sa meticuloasă, a subliniat că divergența se datorează în principal metodologiilor utilizate de cele două entități.
În primul rând, TAS și-a fundamentat decizia pe criterii tehnice și științifice riguroase, axându-se pe dovezi concrete și valide. Pe de altă parte, Sport Resolutions a adoptat o abordare mai flexibilă, bazată pe evaluări mai subiective și mai puțin pe date empirice.
Un aspect crucial al argumentației este legat de validitatea metodologiei folosite de ITIA, organizația care a furnizat datele pentru investigație. ITIA a construit cazul utilizând o metodă care, deși poate fi aplicabilă în alte contexte, nu este validată corespunzător pentru analiza medicamentelor în cazul specific al sportivilor.
Ca fost profesor asistent de chimie anorganică și analitică la Universitatea de Medicină și Farmacie „Victor Babeș” din Timișoara, Gabriel Balea are o înțelegere profundă a metodologiilor analitice și a standardelor de validare necesare pentru a obține rezultate precise și fiabile în domeniul științific.
Prin urmare, concluzia lui este că discrepanța semnificativă dintre verdictele TAS și Sport Resolutions se datorează în mare măsură faptului că aceste entități au aplicat standarde diferite de evaluare și au luat în considerare date și metodologii divergente în analiza cazului Simonei Halep.
Cum și-a formulat ITIA acuzațiile de dopaj împotriva Simonei Halep?
În esență, Gabriel Balea crede că ITIA și-a fundamentat acuzațiile de dopaj împotriva Simonei Halep pe o metodă de analiză prezentată de Daniel Eichner, președintele laboratorului WADA din Salt Lake City (Utah), expert desemnat de ITIA în cazul investigat de Sport Resolutions.
Această metodă este una calitativă, neavând capacitatea de a furniza rezultate cantitative validate.
Cu alte cuvinte, metoda poate identifica doar prezența sau absența unei substanțe, fără a fi confirmată pentru a genera rezultate exacte cantitative. Eichner a prezentat două valori diferite, 0.289 ng/mL și 0.529 ng/mL, obținute din laboratorul din Montreal pentru probele A și B.
Aceste valori au stat la baza concluziei Sport Resolutions că există o a doua sursă de Roxadustat ingerată de Simona Halep.
„Toate aceste observații pe tema metodei de analiză folosită de WADA nu fac decât să ridice semne de întrebare foarte mari în legătură cu decizia ITIA de a construi un caz pe baza a două valori numerice absolute în care de fapt nu poți avea încredere din punct de vedere al măsurării lor.
Vă reamintesc că toate calculele făcute de d-nul Eichner prin care arată ca Halep ar fi trebuit să înghita kilograme de supliment, o tactică foarte eficientă când vine vorba de impact emoțional, s-au bazat pe aceste două numere.
Închei subliniind încă o dată că în industria farmaceutică, legal, nu poți raporta rezultate numerice (mai ales cu trei zecimale!) provenite dintr-o analiză calitativă (prezent/absent).
Să construiești un întreg caz pe ele, așa cum a făcut ITIA, mi s-a părut fundamental greșit. În opinia mea, cazul ITIA a fost doar un sofism bazat pe o «estimare exactă»”, a explicat omul de știință pentru Gazeta Sporturilor.
