Monopolul tahografelor în România
Inspectorii de tahografe și unele service-uri auto din România acuză Registrul Auto Român (RAR) că ar facilita un monopol pe piața echipamentelor și instruirii în domeniul tahografelor, favorizând patru companii: Fomco Trade, Tachonan Service, Fauro Smart și CSA Tahosistem.
Acestea sunt singurele firme autorizate să importe tahografe și să asigure instruirea inspectorilor, iar lipsa concurenței și cerințele restrictive au dus la nemulțumiri în rândul altor operatori din sector, scrie hotnews.ro.
Rolul și reglementările tahografelor
Tahografele sunt dispozitive obligatorii pentru vehiculele de transport marfă și persoane, care monitorizează și înregistrează activitățile șoferilor.
Regulile pentru instalarea și verificarea acestora au fost inițial stabilite printr-un Ordin de Ministru în 2008, iar în 2019, Ministerul Transporturilor a emis OMT 1333/2019, care a modificat criteriile de evaluare pentru inspectori și a introdus cerințe suplimentare pentru operatori.
Potrivit Asociației Naționale a Service-urilor din România (ANSAR), aceste schimbări ar fi împiedicat accesul liber pe piață și au fost ulterior contestate, ducând la anularea ordinului de către Înalta Curte de Casație și Justiție în 2024.
Acuzațiile aduse RAR
ANSAR susține că RAR a creat un cadru de evaluare subiectiv, în care parteneriatul cu una dintre cele patru companii este o condiție tacită pentru obținerea autorizațiilor necesare. Acest sistem ar exclude alte firme de pe piață și ar mări costurile de operare pentru service-uri și transportatori, impactând direct prețurile pentru consumatori.
Iulian Constantinescu, vicepreședintele ANSAR, a afirmat că legislația românească include cerințe mai restrictive decât normele europene, îngreunând accesul la această piață pentru noi jucători. Constantinescu a menționat și dificultățile pe care inspectori de tahografe, precum Dragoș și Cristi, le întâmpină la reacreditare. Aceștia sunt obligați să urmeze instruiri și să susțină examene periodice, însă procedurile și organizarea examinărilor RAR par a fi defectuoase, adesea generând întârzieri care afectează activitatea profesională.
Inspectorii acuză și lipsa de corectitudine în evaluările susținute la RAR, subliniind existența unor întrebări cu răspunsuri greșite în barem. Cristi, un inspector TLV cu experiență, a declarat că, în anumite cazuri, punctajul este acordat subiectiv, pe baza dispoziției examinatorilor, ceea ce le afectează carierele și chiar viabilitatea afacerilor.
„Legislația din România a adăugat cereri care nu există în legislația Uniunii Europene, care îngreunează accesul la piață al operatorilor de transport. Toate aceste probleme se răsfrâng în costurile transportatorilor și ale oamenilor, iar aceste bețe în roate se pun intenționat”, a povestit pentru publicul HotNews.ro, Iulian Constantinescu, vicepreședinte ANSAR.
Un alt inspector, Dragoș, a semnalat că, din cauza acestor reprogramări și întârzieri în reatestare, nu a putut lucra o lună, situație ce i-a generat pierderi financiare și a pus în dificultate stabilitatea afacerii sale.
„De pe 13 eu nu mai puteam să intru în aplicație, nu puteam să mai fac nimic. Nu am putut să lucrez deloc. Pe 23 m-au programat ei, iar atestatul mi-a venit abia la început de luna următoare. Chiriile merg, taxele merg, salariile trebuie plătite, iar eu stăteam și mă uitam pe pereți”, a povestit inspectorul.
Poziția importatorilor și a RAR
Reprezentanții Fomco Trade și Tachonan Service neagă acuzațiile de favoritism, susținând că respectă legislația în vigoare și nu au nicio implicare în redactarea reglementărilor.
Viorel Gherdan de la Tachonan Service afirmă că toate activitățile desfășurate sunt conforme cu legislația, iar Paul Pepela, reprezentant al Fomco Trade, subliniază că toate parteneriatele au fost stabilite corect, fără favoritisme.
„Cred că de aici există această bătălie pe zona de tahografe. Inclusiv pe zona de instruire, ceea ce facem noi, inclusiv pe zona de operativ, ceea ce fac atelierele și inspectorii TLV, iar evident, interesul fiind mare, toată lumea se agită ca să schimbe ceva în interesul lui”, a spus Pepelea.
„Dar imediat după acest curs, au urmat și alte ateliere, la liber, care nu au fost preferențial alese. Iar între aceste cursuri a fost o diferență de câteva zile. Nu cred că e o problemă preferențială, poate doar de orgolii”.
De partea cealaltă, Mihai Alecu, directorul general al RAR, respinge acuzațiile de monopol și afirmă că RAR acționează strict pentru respectarea legislației. Potrivit lui Alecu, RAR a corectat imediat erorile din grilele de examinare și susține că niciun centru de instruire nu beneficiază de tratament preferențial.
„Centrul care s-a autorizat ultima oară, s-a autorizat și pentru echipamentele și montarea tahografelor concurentului. Dacă oferea RAR sau ofereau persoane din RAR protecție sau monopol, în niciun caz nu acceptam asta.
Nu cred că am încurajat noi un monopol. Interesul nostru nu este să protejăm un monopol, ci să beneficieze operatorii de transport de o ofertă atractivă. Din păcate, sunt cei doi importatori ai celor două mărci de producători și nu mai mulți. Nici ei n-au monopol, dar niciun alt operator economic n-a mai dorit aducerea”, a explicat Alecu.
