Companiile de asigurări nu au neapărat interesul de a plăti daunele către clienţi de aceea orice document care lipseşte de la dosar poate constitui un pretext pentru a refuza plata despăgubirii. A simţit-o pe pielea ei o femeie din Bucureşti căreia i s-a făcut milă de şoferul cu care intrase în coliziune
Comisia de Supraveghere a Asigurărilor primeşte anual mii de reclamaţii venite de la clienţi ai companiilor de asigurări.
Întârzierile pe care asigurătorii le înregistrează la plăţile aferente daunelor auto sunt deja notorii iar CSA promite că va sancţiona companiile pentru “tergiversare” şi a şi făcut-o, deocamdată, mai mult simbolic. Scăderea substanţială a vânzărilor, îi determină pe asigurători să încerce, în general pe căi legale, să întârzie cât mai mult posibil plata despăgubirilor.În acest context fiecare document lipsă se poate transforma într-un pretext pentru a nu mai face plata.
Este cazul unei doamne din Bucureşti care se află în postura de a plăti din propriul buzunar reparaţiile maşinii deşi este asigurată RCA la una dintre companiile din România.
Atenţie la dovezi. Încheiaţi proces verbal
Într-o intersecţie, un tir s-a încadrat greşit şi a intrat în coliziune cu automobilul condus de respectiva persoană.
“Spre poliţie, deşi eram încă în stare de şoc, după spusele şoferului îmi dau seama că făra carnet este distrus, căci el este plătit în funcţie de curse şi este tocmai din Constanţa. Poliţistul ne întreabă dacă există conflict ca să facă el expertiza, şoferul a spus că este vinovat, eu am recunoscut şi ne-a spus să ne facem amiabilă(nr: constatare amiabilă). Deşi soţul mi-a zis să facă poliţistul procesul verbal, am considerat că nu am făcut rău la nimeni în viaţa mea şi nu este nici acum cazul, mai ales că poliţistul ne-a recomandat amiabila.”, povesteşte femeia.
De la lipsa procesului verbal a pornit totul. După ce a depus dosarul la compania de asigurare, Euroins, clienta a primit un răspuns potrivit căruia “dinamica accidentului nu justifică plata daunei”. Femeia susţine că asigurătorul nu a desfăşurat o investigaţie în acest sens iar societatea susţine că “nu a refuzat să facă propria investigaţie”..
Următorul pas a fost depunerea unei reclamaţii la CSA. Supraveghetorul a desfăşurat propria investigaţie şi a confirmat, după o lună, poziţia asigurătorului. Îndemnat chiar de cei de la Euroins, clientul a mai depus încă o contestaţie. Încă o dată, cei de la CSA au invocat lipsa probelor în susţinerea clientei. Atenţie, dacă ar fi existat un proces verbal întocmit de Poliţie la locul accidentului, toatea acestea nu ar fi fost posibile. Mai mult, chiar şi o fotografie făcută de client ar fi putut constitui o probă.
Dilema păgubitului: bani pentru avocaţi sau bani pentru reparaţii.
În acest moment femeia are doar două opţiuni: fie să-şi repare maşina cu fonduri proprii fie să continue, de această dată în instanţă, litigiul cu asigurătorul. Se gândeşte să dea în judecată compania. Din acest punct de vedere, Euroins pare liniştită dar lasă, totuşi, loc de discuţii.
“Este un caz complex, pe marginea căruia se pot discuta multe, de ambele părţi, astfel că, deocamdată ,fără probe care să contrazică decizia noastră, tot ceea ce putem spune este că ne menţinem poziţia actuală… Momentan, deoarece avariile nu pot fi justificate, dosarul nu se poate finaliza şi, în concluzie, nu se pot acorda despăgubiri din asigurare.”, ne-au spus reprezentanţii asigurătorului. Până la data la care scriem acest material, reprezentanţii CSA nu au răspuns la întrebările noastre privind cazul în speţă.