afaceri ale ultimilor ani: o ordonanta de urgenta (nr. 120/2003) emisa special a anulat, in cazul lor, obligativitatea unei licitatii sau a unei selectii de oferta.Analiza celor de la RTT porneste de la acest aspect, fundamental insa: a fost sau nu vorba de o situatie extraordinara, dupa cum motiveaza Guvernul? Potrivit Constitutiei, doar atunci pot fi adoptate ordonante de urgenta. De asemenea, conform legii achizitiilor publice, numai in astfel de cazuri se pot eluda procedurile normale enuntate mai sus.”Necesitatea integrarii Romaniei in structurile euro-atlantice” si cea a „realizarii unei legaturi intre Romania si Ungaria” sunt cele doua motive invocate de autoritati in sprijinul ideii de situatie extraordinara. Dar nici unul nu sta in picioare, arata specialistii RTT, daca ne gandim ca o alta autostrada spre granita romano-maghiara ar urma sa fie construita inaintea celei in discutie. Nici argumentul intarzierii, cu pana la sase luni daca s-ar fi aplicat procedura licitatiei, nu e valid, daca ne raportam la durata lucrarilor, de aproape noua ani. Nu in ultimul rand, conform Constitutiei, nici o ordonanta care poate avea ca efect nationalizarea unor bunuri (cum ar fi terenurile pe care se va construi autostrada) nu poate intra in vigoare pana la aprobarea de catre Parlament. Iar contractul s-a semnat in decembrie 2003, iar deputatii au votat ordonanta de-abia in februarie.In aceste conditii, concluzia e usor de tras: cum ordonanta incalca in mai multe randuri Constitutia si, asadar, este nula, Autoritatea Nationala a Drumurilor nu avea capacitatea legala de a semna contractul cu Bechtel. Deci, din punctul de vedere juridic, documentul respectiv nu este valid. Demonstratia este cum nu se poate mai logica. Ramane de vazut, insa, daca autoritatile romane, actuale sau viitoare, vor rupe contractul semnat cu Bechtel, mai ales dupa ce lucrarile vor fi deja incepute.