Declarații controversate ale avocatei lui Călin Georgescu, criticate de experți
Avocata Maria Vasii, care îl reprezintă pe Călin Georgescu, a făcut în ultimele zile două declarații controversate la Realitatea PLUS, stârnind critici dure din partea experților în drept. Potrivit stiripesurse.ro, jurnalistul Florin Pușcaș consideră afirmațiile acesteia drept „aberații juridice” care nu doar că o discreditează profesional, dar compromit și credibilitatea demersurilor juridice ale candidatului.
Teoria ordonanței de urgență pentru reluarea alegerilor
Prima afirmație contestată a Mariei Vasii vizează o presupusă consultare pe care ar fi avut-o cu persoane din Guvern în legătură cu posibilitatea adoptării unei ordonanțe de urgență care să permită reluarea turului doi al alegerilor prezidențiale din 2024. Potrivit acesteia, oficialii guvernamentali i-ar fi cerut părerea despre un astfel de demers, ceea ce ar sugera existența unei inițiative politice în acest sens.
Această ipoteză a fost imediat respinsă de specialiștii în drept constituțional, care au subliniat că anularea alegerilor și organizarea unui nou tur de scrutin printr-o ordonanță de urgență ar fi nu doar ilegală, ci și lipsită de orice fundament juridic.
O hotărâre a Curții Constituționale (CCR), care validează sau invalidează un scrutin, nu poate fi anulată printr-un act al Executivului, întrucât deciziile CCR sunt definitive și general obligatorii. O astfel de intervenție guvernamentală ar echivala cu o încălcare gravă a principiului separației puterilor în stat.
Mai mult, chiar și în cazul unui viciu grav al alegerilor, reluarea turului doi s-ar putea face doar printr-o decizie a instanțelor competente, și nu printr-un act normativ al Guvernului. În acest context, afirmațiile avocatei au fost catalogate drept o încercare de manipulare sau o gravă eroare de interpretare a legii.
Acuzația privind o hotărâre arbitrală internațională
A doua declarație controversată a Mariei Vasii s-a referit la o presupusă hotărâre arbitrală internațională care ar obliga Guvernul României să reia turul doi al alegerilor prezidențiale între Elena Lasconi și Călin Georgescu. Avocata a susținut că un cetățean român, rezident în Canada, a obținut o decizie definitivă și executorie într-un tribunal arbitral, iar România nu ar avea altă opțiune decât să o respecte.
„Un cetățean român, rezident în Canada, a aplicat în procedura arbitrajului internațional, a beneficiat de o hotărâre judecătorească care poartă apostila definitivă și executorie în baza căreia Guvernul României este obligat să reia de îndată și fără discuție turul 2 al alegerilor prezidențiale. (…) Avem Legea 356/2009, legea de aprobare a acordului dintre România și Canada. În baza acestui acord o hotărâre pronunțată de un tribunal arbitrar este obligatoriu a fi transpusă și executată de către România. Nu avem nicio altă posibilitate ca România să refuze executarea acestei hotărâri judecătorești”, scrie stiripesurse.ro.
Pentru a susține această afirmație, Vasii a invocat Legea 356/2009, care reglementează acordul dintre România și Canada privind promovarea și protejarea reciprocă a investițiilor. Însă această lege, spun experții, nu are nicio legătură cu organizarea alegerilor, ci se aplică exclusiv în domeniul disputelor legate de investiții. Tribunalul arbitral la care face referire Vasii – Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investiții (ICSID) – soluționează litigii dintre investitori și state, nu contestații electorale.
În plus, chiar și dacă un astfel de proces ar fi fost admisibil (ceea ce nu este cazul), procedura arbitrală internațională durează luni sau chiar ani de zile, astfel încât ideea unei hotărâri „executorii de îndată” este complet nerealistă.
Impactul declarațiilor asupra credibilității lui Călin Georgescu
Afirmațiile Mariei Vasii nu doar că ridică semne de întrebare asupra competenței sale juridice, dar afectează și credibilitatea lui Călin Georgescu și a echipei sale. Potrivit lui Florin Pușcaș, aceste declarații par mai degrabă menite să mobilizeze susținătorii fideli ai lui Georgescu, decât să prezinte soluții juridice reale.
În opinia jurnalistului, un „nucleu dur” al susținătorilor candidatului acceptă aceste teorii fără o analiză critică, însă o astfel de strategie riscă să îndepărteze alegătorii raționali, care nu vor să abandoneze logica în favoarea unor speculații juridice fără temei. Dacă astfel de declarații vor continua, există riscul ca Georgescu să fie perceput nu ca un lider politic viabil, ci ca o figură controversată, asociată cu teorii juridice fanteziste.
