În contextul intenselor dezbateri politice care preced turul doi al alegerilor prezidențiale din România, candidatul Călin Georgescu se confruntă nu doar cu adversarii săi politici, ci și cu trecutul unor evenimente controversate.
În februarie 2022, Georgescu a fost sancționat contravențional de Jandarmeria din Bacău pentru lipsa măștii de protecție, în plină pandemie. Însă, după un proces laborios, instanța a anulat această sancțiune, invocând garanțiile oferite de legislația internă și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).
Călin Georgescu, prezidențialele și contestațiile
Validarea rezultatelor primului tur al alegerilor prezidențiale de către Curtea Constituțională a consolidat poziția lui Călin Georgescu, confirmându-l drept adversar al Elenei Lasconi pentru turul al doilea.
Contestat de Cristian Terheș, rezultatul alegerilor a fost analizat atent de CCR, care a concluzionat că neregulile constatate nu au afectat substanțial procesul electoral. În plus, voturile din diaspora au fost validate, fiind exclusă posibilitatea renumărării acestora.
Potrivit sondajelor recente, Georgescu este cotat cu 57,8% din preferințele electoratului, în timp ce Lasconi adună 42,2%. Cu toate acestea, parcursul său juridic anterior rămâne subiect de dezbatere publică, aducând în prim-plan decizia instanței de anulare a unei amenzi primite în 2022.
Un miting controversat și o sancțiune contestată
Călin Georgescu, cunoscut pentru criticile sale privind măsurile pandemice, a fost sancționat pe 4 februarie 2022 de Jandarmeria Bacău pentru nerespectarea obligației de a purta mască de protecție.
Incidentul a avut loc în contextul unui miting organizat în București, eveniment ce a generat multiple reacții din partea autorităților, conform celor de la Fanatik.
Nemulțumit de sancțiune, Georgescu a depus o plângere contravențională la Judecătoria Iași, solicitând anularea procesului-verbal de constatare și sancționare.
În motivarea sa, Călin Georgescu a susținut că amenda primită pentru nerespectarea obligației de a purta mască reprezenta un abuz, iar procesul-verbal ar trebui considerat nul. În susținerea acestei cereri, el a invocat articolele 65 lit. h și 66 lit. a din Legea nr. 55/2002, precum și O.G. nr. 2/2001.
Surprinzător, deși i-a aplicat amenda, Jandarmeria Bacău a recunoscut în întâmpinarea sa că sancțiunea nu a fost aplicată corect, cerând astfel admiterea plângerii contravenționale depuse de Georgescu.
Jandarmeria a cerut ca procesul să fie judecat în absența reprezentantului instituției. Instanța a precizat că, în procesul-verbal de contravenție din 4 februarie 2022, Călin Georgescu a fost sancționat pentru încălcarea articolului 65 lit. h din Legea nr. 55/2020, fiind aplicată o amendă de 500 de lei.
S-a subliniat că O.G. nr. 2/2001 nu prevede în mod clar valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, iar, potrivit articolului 34 din acest act normativ, procesul-verbal face dovada faptelor și a încadrarea în drept până la proba contrarie, care revine petentului, Călin Georgescu.
Instanța a menționat că va analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, urmând să se pronunțe asupra sancțiunii aplicate.
Aspecte juridice și intervenția CEDO în dosar
În analiza efectuată de instanță, s-a stabilit că procesul-verbal întocmit împotriva lui Călin Georgescu trebuie evaluat conform criteriilor prevăzute de articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Aceasta prevede că orice persoană acuzată de săvârșirea unei fapte penale are dreptul la un proces echitabil.
Pentru a determina dacă procesul-verbal contestat poate fi calificat drept o „acuzație în materie penală”, instanța a aplicat criteriile stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului:
Al doilea criteriu se referă la natura faptei, iar al treilea la natura și severitatea sancțiunii aplicate. Instanța a explicat că aceste trei elemente trebuie analizate în contextul scopului și obiectului articolului 6 din Convenție.
Curtea a menționat că, în evaluarea acestor criterii, normele interne ale statului nu au decât o valoare relativă în ceea ce privește primul criteriu. În schimb, celelalte două criterii trebuie examinate separat și nu în mod cumulativ.
În final, Curtea a evidențiat că pentru ca articolul 6 să fie aplicabil, este suficient ca fapta să fie considerată „penală” din perspectiva Convenției, sau ca sancțiunea aplicată să fie de o severitate care o plasează în domeniul penal.
Pe baza acestor argumente, instanța a considerat că Georgescu a beneficiat de garanțiile procesuale prevăzute de lege, incluzând dreptul de a fi informat corect despre acuzațiile aduse și de a-și pregăti apărarea în mod corespunzător.
Decizia finală: anularea sancțiunii
În cadrul procesului, Judecătoria Iași a constatat că procesul-verbal nu poate constitui singur dovada incontestabilă a săvârșirii contravenției.
Norma care reglementează faptele de acest tip, precum cea imputată lui Călin Georgescu, are caracter general, adresându-se tuturor cetățenilor. Sancțiunile contravenționale, cum ar fi amenda și punctele de penalizare, sunt menite să prevină și să pedepsească, nu să compenseze o eventuală daună. Curtea subliniază că natura punitivă a sancțiunii este esențială, caracterizând-o drept distinctivă în cazul sancțiunilor penale.
În materie penală, administrarea probelor trebuie să fie analizată conform articolelor 2 și 3 din articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Primul articol garantează prezumția de nevinovăție, iar datoria de a prezenta probele revine acuzării, beneficiind acuzatului de îndoiala favorabilă.
Conform articolului 6, statele sunt obligate să ia măsuri pozitive, asigurându-se că acuzatul este informat rapid asupra acuzațiilor și are suficient timp și posibilități pentru a-și pregăti apărarea, inclusiv prin avocat.
De asemenea, acuzatul are dreptul să audieze martori și să aducă dovezi în apărarea sa. Instanța a confirmat că Călin Georgescu a fost corect informat cu privire la acuzațiile aduse și i s-au garantat toate drepturile pentru a-și construi apărarea.
Instanța a subliniat că sarcina probei revine autorității care a aplicat sancțiunea, iar orice dubiu trebuie interpretat în favoarea persoanei acuzate.
„Reține instanţa că pentru cele reţinute de către agentul constatator în procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat, raportat la poziţia procesuală a intimatului, instanţa va admite plângerea formulată de acesta şi va anula procesul verbal de contravenţie, exonerând petentul de plata amenzii contravenţionale”, se arată în motivarea instanței.
Pe 9 septembrie 2022, instanța a admis plângerea formulată de Călin Georgescu, anulând procesul-verbal întocmit de Jandarmeria Bacău. Această decizie a fost posibilă și datorită recunoașterii de către Jandarmerie a neconformităților legale în aplicarea sancțiunii.
Instanța a oferit astfel un exemplu clar al importanței respectării drepturilor fundamentale în procedurile contravenționale, stabilind un precedent relevant pentru situații similare.
