Avocata lui Călin Georgescu, despre opinia Comisiei de la Veneția
Maria Vasii, avocata lui Călin Georgescu, a comentat opinia transmisă de Comisia de la Veneția în legătură cu decizia Curții Constituționale de anulare a alegerilor prezidențiale de la sfârșitul anului. În opinia sa, în urma acestui document, judecătorii constituționali ar trebui să reconsidere hotărârea de anulare.
Aceasta consideră că magistrații Curții Constituționale ar trebui să se întrunească pentru a revizui decizia de anulare a alegerilor, subliniind importanța aplicării recomandărilor Comisiei de la Veneția.
„Raportul (opinia Comisiei de la Veneția – n. red.) spune că în această hotărâre hibridă, 32, CCR a introdus propria revizuire a unei hotărâri anterioare. Ori, revizuirea are reguli proprii. Nu putea CCR ca, în decizia 32, să revizuiască decizia 31. În acest context, într-un stat democratic, m-aș aștepta ca judecătorii CCR să se reunească din oficiu și raportat la acest raport raport (opinie n. red.), care este un document public ce trebuie pus în practică datorită gentileței raporturilor internațională, să revadă erorile din hotărârea 32 și să vină cu o revizuire a acesteia.
Așa cum prin (hotărârea) 32 a revizuit (hotărârea) 31 privind validarea turului I al alegerilor prezidențiale, emisă în 2 decembrie – n. red.), să emită hotărârea 33 prin care să revină asupra hotărârii 32, care se vede că este pronunțată în afara legii, a principiile democratice, așa cum concluzionează Comisia de la Veneția”, a spus ea.
Maria Vasii a oferit propria interpretare asupra opiniei Comisiei de la Veneția referitoare la anularea alegerilor prezidențiale. Într-o apariție în emisiunea Bună Dimineața România, Văsîi a evidențiat criticile formulate de organismul european.
Ea a subliniat, în primul rând, faptul că instituția a contestat decizia Curții Constituționale de a se autosesiza în acest caz. Avocata a explicat că, în mod obișnuit, CCR adoptă o atitudine reactivă, soluționând doar sesizările care îi sunt prezentate.
„Care sunt principalele critici de netăgăduit, care nu pot fi interpretate de oponenții domnului Călin Georgescu sau ai doamnei Elena Lasconi: Curtea Constituțională s-a autosesizat și veți vedea criticile pe care raportul le conține cu privire la această autosesizare. În general CCR are o atitudine reactivă. Ea este chemată să se pronunțe pe sesizările venite de la candidați sau de la alegători și nu să-și facă propria agendă. Cu atât mai mult nu poate să se autosesizeze și să emită o decizie fără nici o cale de atac”, a spus aceasta.
Avocata lui Călin Georgescu a remarcat, totodată, că, potrivit opiniei Comisiei de la Veneția, astfel de decizii ar trebui să se bazeze pe dovezi concrete și nu pe rapoarte ale serviciilor de informații. Aceste rapoarte ar trebui să aibă doar un rol secundar, completând dovezile prezentate.
Imposibilitatea atacării deciziei CCR, nejustificată
Un alt punct important pe care aceasta l-a adus în discuție a fost imposibilitatea atacării în instanță a deciziei Curții Constituționale, considerând acest aspect ca fiind nejustificat și anormal.
„A doua critică este că sub nici o formă decizia nu se putea lua în urma unor informații clasificate. Acestea puteau avea, cel mult, caracter contextual, o trimitere tangențială la acestea. Trebuiau să existe probe certe care să justifice o astfel de măsură excepțională. De asemenea, raportul (opinia – n. red.) afirmă că în situația în care am o astfel de decizie, întotdeauna trebuie să existe o cale de atac și că un organ judiciar se va pronunța asupra deciziei”, a spus Maria Vasii.
Potrivit avocatei lui Călin Georgescu, opinia Comisiei de la Veneția nu susține anularea completă a alegerilor. Avocata explică faptul că, potrivit documentului, anularea ar fi trebuit să se aplice doar în circumscripțiile unde au fost semnalate nereguli.
„Curtea (Comisia de la Veneția – n. red.) exprimă rezerve cu privire la anularea în întreg a procesului electoral. cel mult, dacă există fraude directe cu privire la anumite circumscripții, acolo se va discuta dacă se impune sau nu reluarea. În tot cuprinsul raportului (opinie n. red.) avem numeroase mențiuni cu privire la dreptul CCR de a se pronunța chiar această decizie dramatică excepțională de anulare, dar după. Se vorbește despre rezultatele alegerilor. Nu este permisă ingerința în timpul votului, cum a fost situația noastră, ci după anunțarea rezultatelor alegerilor”, a spus aceasta.
În viziunea sa, opinia Comisiei de la Veneția nu ar trebui interpretată și nici discutată în cadrul dezbaterilor publice din România.
