Cazul de la Spitalul Pantelimon a provocat valuri în societatea românească. Totuşi, acest asalt al procurorilor, susţinut de o bună parte a presei, nu ar avea un suport real, explică un medic primar anestezist care lucrează pe o secţie de Terapie Intensivă.
Cazul dramatic de la Spitalul Pantelimon. Care este, de fapt, adevărul? Un medic ATI explică
Care este, de fapt, adevărul din spatele cazului de la Spitalul Sfantul Pantelimon, acolo unde două doctoriţe sunt acuzate de procurori de omor cu premeditare?
Ecaterina Petrescu Botoncea este medic primar anestezist la Terapie Intensivă în cadrul Spitalului Judeţean Târgovişte. Într-o postare pe pagina sa de socializare, ea spune că a fost curioasă să înţeleagă cu adevărat situaţia pacientului în vârstă de 54 de ani care a murit la spitalul bucureştean.
Medicul afirmă a spus că a aflat, punând cap la cap datele despre pacientul de 54 de ani care a murit la Spitalul Pantelimon și a cărui dramă trage după sine drama celor două doamne doctor, că acesta suferea de o boală cardiacă veche, din moment ce ajunsese să aibă ciroză cardiacă.
Aceasta a explicat că acest lucru înseamnă că pompa cardiacă a pacientului nu mai funcționa, mușchiul cardiac devenise ineficient, cu siguranță dilatat, iar sângele rămânea restant în ficat, dar și în pleură, pericard, rinichi și țesuturi. Peste această suferință cronică s-a adăugat și una acută, o bronhopneumonie, care i-a afectat suplimentar oxigenarea inimii și i-a îngreunat respirația, astfel încât pacientul a ajuns la spital.
Pe scurt, era vorba de o insuficiență multiplă de organe și de o infecție pulmonară la un pacient precar.
La scurt timp după internare, inima a cedat și s-a instalat stopul cardiac. S-a făcut resuscitarea, s-a repornit cordul și pacientul a fost lăsat pe suport cardiac cu noradrenalină și suport respirator timp de trei zile, cu o evoluție aparent spre ameliorare. Totuși, inima pacientului este comparată de Ecaterina Petrescu Botoncea cu un căluț bolnav și foarte slăbit care aleargă în pieptul nostru și ne trage după el.
Asistenta care îşi acuză medicul ar fi făcut mai mult rău decât bine
În continuare, medicul explică de ce asistenta de la Spitalul Pantelimon a greşit atunci când a intervenit pe ascuns, „fără viziune medicală și vrând să își subordoneze superiorul”.
„Mulțumesc mult asistentelor de la Spitalul Județean Târgoviște că nu au avut și nu au o asemenea trufie nelalocul ei, și dacă au avut sau au ceva nelămuriri, întreabă, neasumându-și o responsabilitate pentru care nu sunt pregătite teoretic”, scrie Ecaterina Petrescu Botoncea în postarea sa.
Medicul deplânge şi „plutonul de execuţie” organizat în direct la postul Antena 3, acolo unde cele două doctoriţe de la Spitalul Pantelimon erau acuzate de „personaje cel puțin dubioase prin limbaj, felul în care își spionau și comentau superiorii, dar mai ales prin lipsa cunoștințelor medicale și inconștiența propriilor fapte”.
Multe voci din presă nu înţeleg realitatea dintr-o secţie de Terapie Intensivă
Medicul Ecaterina Petrescu Botoncea mai scrie pe Facebook că teoreticienii din presă pledează pentru ceva ce, este sigură, nu și-ar dori pentru ei înșiși sau pentru familiile lor: o viață fără viață, adică exact ceea ce li se reproșează medicilor ATI, cu pistolul la tâmplă.
Ea a subliniat că menirea acestor medici este să aducă din nou bucurie în viața oamenilor, iar, de cele mai multe ori, reușesc să facă acest lucru.
Totodată, ea a acuzat că teoreticienii se revoltă ipocrit atunci când cineva spune „Ajunge!” în cazul unor pacienți pentru care nu mai există remedii medicale și care stau câte două luni pe ventilator în secția ATI.
Medicul a explicat că acest „Ajunge!” nu înseamnă renunțarea la îngrijire, ci renunțarea la exagerarea suportului vital în situații ireversibile.
Citeşte mai jos întreaga postare extinsă.