Marian Enache, președintele CCR, susține că hotărârea Curții nu s-a bazat pe informații clasificate
Într-un interviu acordat juridice.ro, președintele CCR, Maria Enache, atrage atenția asupra propagării în spațiul public a ideii eronate conform căreia Comisia de la Veneția ar fi un judecător electoral supranațional și subliniază că anularea alegerilor s-a bazat pe documente declasificate de CSAT.
CCR nu a decis anularea alegerilor pe baza documentelor declasificate
Referindu-se la anularea alegerilor, Marian Enache a explicat că hotărârea CCR s-a bazat pe documente declasificate de CSAT, care au evidențiat nereguli în procesul electoral și interferențe în desfășurarea acestuia. El a subliniat că aceste documente sunt accesibile publicului și că decizia Curții nu a avut la bază informații clasificate. În acest context, Enache a respins afirmațiile din proiectul de raport al Comisiei de la Veneția privind imposibilitatea anulării alegerilor pe baza unor astfel de informații, considerând că acestea nu se aplică în cazul hotărârii CCR.
„Dată fiind gravitatea situației, CSAT a decis, pentru prima oară de la înființarea sa, declasificarea acestor documente din care rezultă încălcări ale procedurii electorale și interferențe în realizarea procesului electiv. Cu riscul de a mă repeta, subliniez că CCR nu a decis anularea procesului electoral cu privire la alegerea Președintelui României în baza unor documente clasificate, ci a unor documente declasificate, accesibile publicului larg în baza principiului transparenței și necesității cunoașterii acestor constatări de către cetățeni.
Prin urmare, hotărârea CCR nu se bazează pe informații clasificate, astfel că, în ceea ce ne privește, paragrafele 59 și 77 ale proiectului de raport al Comisiei de la Veneția (care se referă la imposibilitatea anulării alegerilor pe baza informațiilor clasificate) nu au incidență raportat la hotărârea Curții Constituționale de anulare a procesului electoral. Orice susținere contrară este contrafactuală și lipsită de orice bază reală”, a declarat președintele CCR.
Marian Enache, președintele CCR, afirmă că instituția rămâne independentă și echidistantă, fără a se implica în disputele politice sau electorale, respectând rolul său de arbitru constituțional conform legii.
„În mod categoric, nu intenționăm să interferăm cu mediul și interesele politice de natură partizană din această perioadă electorală, întrucât CCR se află în afara perimetrului celor trei puteri ale statului și al partidelor politice. CCR este independentă și echidistantă în exercitarea atribuțiilor sale, precum și în raport cu celelalte instituții sau interese ale unor persoane sau grupuri de persoane. Rămânem consecvenți pe poziția imparțială a arbitrajului constituțional, în conformitate cu cerințele Legii fundamentale și cu legea organică a CCR. Nu înțelegem să ne antrenăm sau să ne implicăm în disputele politico-electorale ale momentului.”, a declarat președintele CCR, Marian Enache, pentru juridice.ro.
Hotărârea CCR nu afectează dreptul de vot
Președintele CCR precizează că hotărârea pronunțată de Curte nu afectează dreptul de vot al cetățenilor, ci vizează protejarea ordinii constituționale într-un context de viciere a procesului electoral. Curtea are obligația de a garanta legalitatea și corectitudinea alegerilor prezidențiale, prevenind posibila validare a unui rezultat electoral viciat. Astfel, CCR nu analizează votul dintr-o perspectivă emoțională, ci verifică respectarea procedurilor specifice și corectitudinea modului în care a fost exercitat votul.
„Curtea are obligația, stabilită direct în Constituție, să protejeze ordinea constituțională atunci când constată că există un proces electoral viciat pentru alegerea Președintelui României, de natură să afecteze legalitatea și corectitudinea rezultatelor votului exprimat de cetățeni. Curtea are rolul de a preveni o situație în care un competitor electoral ar putea să depună jurământul în calitate de Președinte al României în urma unui proces electoral viciat.
Curtea nu judecă emoționalitatea dreptului de vot, ci are obligația să verifice corectitudinea procesului electoral sub aspectul modalităților concrete prin care s-a exercitat votul.
Hotărârea pronunțată de Curte nu sancționează și nu anulează dreptul de vot al cetățenilor, așa cum artificial și tendențios se induce prin anumite mesaje în mediul public electoral, ci îl protejează de orice ingerință în scopul exprimării lui în deplină libertate și al realizării finalității sale constituționale.”, a declarat președintele CCR.
Despre atacul lansat de vicepreședintele SUA
Marian Enache consideră că interpretarea trunchiată și speculativă a declarațiilor vicepreședintelui SUA în scop electoral nu este corectă. El subliniază importanța respectării acurateței mesajelor transmise de oficialii de rang înalt și a înțelegerii contextului în care acestea sunt rostite.
Referindu-se la discursul lui J.D. Vance, Enache explică faptul că acesta nu a acuzat CCR de depășirea competențelor sale, ci a evidențiat vulnerabilitatea unei societăți democratice insuficient consolidate. În opinia sa, mesajul vicepreședintelui SUA vizează întreaga societate europeană, subliniind necesitatea întăririi democrației și a statului de drept pentru protejarea cetățenilor și a valorilor fundamentale.
„Cred că nu este onest să răstălmăcim prin trunchiere și alte speculații în interes electoral discursul și mesajele unui oficial de rangul vicepreședintelui SUA. Este necesar să avem în vedere acuratețea acestor mesaje și contextul general în care a fost rostit acest discurs politic de tip manifest al înaltului oficial american.
Parafrazez din discursul vicepreședintelui SUA; acesta spune, în esență, că anularea procesului electoral a fost consecința existenței unei societăți democratice slabe și nu spune că, în pronunțarea unei asemenea decizii, Curtea Constituțională a României și-ar fi încălcat competențele sale.
Eu percep acest mesaj ca fiind unul transmis pentru întreaga societate europeană, în care se constată că democrația și statul de drept trebuie fortificate pentru apărarea cetățenilor și a valorilor fundamentale împărtășite la nivel internațional (…)
Uneori suntem grăbiți să incriminăm și chiar să pedepsim, mai degrabă, decât să decelăm cauzele reale ale «fenomenului» alegerilor, care este o temă foarte importantă pentru întreaga societate în vederea cunoașterii mai bine a lucrurilor în legătură cu evenimentele ce pot determina sau potenta rezultatele unor alegeri într-un sens sau altul”, spune președintele CCR.
Enache subliniază că vicepreședintele SUA nu a acuzat CCR de încălcarea competențelor sale, ci a vorbit despre fragilitatea democrației.
Democrația românească este fragilă
Marian Enache consideră că discursul vicepreședintelui J.D. Vance subliniază fragilitatea democrației, aspect constatat și de CCR în hotărârile sale. El leagă această vulnerabilitate de slăbiciunile structurilor sociale și subliniază că instituțiile statului trebuie să gestioneze riscurile care pot destabiliza ordinea constituțională.
În opinia sa, democrația occidentală se bazează pe educație continuă, iar respectarea valorilor sale necesită cunoaștere și reguli clare. Fragilitatea democratică, afirmă Enache, trebuie conștientizată la nivelul întregii societăți pentru a putea fi corectată prin măsuri adecvate.
„În opinia mea, concluzia de referință a discursului domnului vicepreședinte J.D. Vance este ideea de fragilitate evocată în privința democrației pe care Curtea Constituțională tocmai a constatat-o în hotărârile sale. Consider că această stare a democrației se regăsește în însăși fragilitatea structurilor sociale de bază ale societății noastre.
Din motive obiectiv-subiective, apariția unor elemente de divizare și dezintegrare socială care tind să destabilizeze organizarea statului constituțional trebuie modelate de instituțiile fundamentale ale statului român. Dacă ne referim la democrația occidentală, aceasta reprezintă un model de civilizație care are ca fundament învățarea și educația permanentă. Însușirea valorilor democrației și exercițiul acestora presupun cunoaștere, standarde și reguli. Instituțiile sunt organice societății. Atunci când există vulnerabilități în societate, acestea se resimt și în ansamblul instituțiilor statului, care au rolul de a preveni și de a remedia dezechilibrele.
Fragilitatea democrației trebuie asumată de întreaga societate pentru a putea discerne împreună cu instituțiile specializate cauzele și pentru a identifica soluțiile”.
Marian Enache subliniază că instituțiile statului trebuie să acționeze pentru prevenirea și remedierea dezechilibrelor sociale, întrucât vulnerabilitățile din societate se resimt și la nivel instituțional.
