“Dacă Scoţia ar deveni independentă, doar “restul Marii Britanii” ar continua în mod automat să exercite aceleaşi drepturi, obligaţii şi puteri de drept internaţional ca ale Regatului Unit în prezent, şi nu va trebui să renegocieze tratatele existente sau să îşi prezinte din nou candidatura la organizaţii internaţionale”, indică Downing Street, într-un comunicat ce însoţeşte documentul de 57 pagini.
Autorii opiniei juridice, prof. James Crawford de la Universitatea Cambridge şi Alan Boyle de la Universitatea Edinburgh, concluzionează că o Scoţie independentă ar fi “un nou stat”, în timp ce restul Marii Britanii ar asigura “continuitatea” statului actual.
Cei doi profesori de drept subliniază că acest principiu a funcţionat în majoritatea cazurilor din istoria recentă: Marea Britanie şi Irlanda în 1922, India în 1947, Singapore şi Malaezia în 1965, Bangladesh şi Pakistan în 1971, Uniunea Sovietică în 1990, Sudan şi Sudanul de Sud în 2011.
În plus, dată fiind “importanţa rolului jucat de Marea Britanie pe scena internaţională”, o schimbare a statutului său “ar provoca o bulversare enormă”, afirmă experţi, amintind că acest stat este unul dintre cei cinci membri permanenţi ai Consiliului de Securitate al ONU, şi face parte din UE şi NATO.
Cei doi experţi “resping ideea că un vot de independenţă ar putea duce la crearea a două noi state şi consideră că este imposibil în drept ca două state să fie moştenitoare ale aceleiaşi personalităţi juridice”.
Un alt raport, solicitat de guvernul naţionalist scoţian cu privire la consecinţele economice ale independenţei, publicat tot luni, arată că “ar fi în interesul Scoţiei să păstreze lira sterlină”.
Premierul britanic David Cameron a încercat să-i convingă, duminică, pe scoţieni să renunţe la cererile de independenţă, afirmând că situaţia actuală este mult mai profitabilă atât pentru Scoţia, cât şi pentru Marea Britanie.
Sursa: Agerpres
