Alegerile merg mai departe, conform calendarului
Radu Marinescu a precizat că desfășurarea alegerilor prezidențiale nu este afectată de hotărârea Curții de Apel Ploiești, deoarece aceasta este supusă recursului, iar actele normative care reglementează procesul electoral sunt în continuare în vigoare.
Aceste declarații au fost date vineri de ministrul Justiției înainte de decizia ÎCCJ, care a anulat tot astăzi verdictul Curții de Apel Ploiești (vezi aici detalii).
„Această hotărâre de la Ploiești, care este supusă recursului, nu are efecte cu privire la alegerile care se desfășoară în momentul de față”, a declarat ministrul, potrivit Digi24.
Biroul Electoral Central (BEC) a confirmat, printr-un comunicat, că procesul electoral se desfășoară conform cadrului legal. Marinescu a reiterat mesajul transmis de BEC, explicând că hotărârea judecătorului nu influențează procedurile deja în desfășurare. El a menționat că doar actele normative valide pot determina modificarea calendarului electoral.
„Răspunsul cel mai potrivit l-a dat BEC, prin comunicatul pe care l-a transmis ieri și în care a explicat foarte clar că alegerile se desfășoară în conformitate cu calendarul și cu principiile care decurg din actele normative care au asigurat desfășurarea alegerilor și care nu au făcut obiectul hotărârii de la Ploiești”, a indicat Marinescu.
Politizarea justiției, un pericol real
Radu Marinescu a atras atenția asupra pericolului de a transforma justiția într-un instrument politic. Ministrul a explicat că susținătorii unui anumit candidat încearcă să forțeze un al doilea tur de scrutin. El a subliniat că exprimarea politică este liberă în România, dar nu trebuie confundată cu decizia juridică.
Potrivit lui Marinescu, justiția trebuie să rămână obiectivă și independentă. A sugerat că instigarea la depunerea în masă de cereri în instanță este o formă de manipulare. Mai mult, a criticat apelurile publice care îndemnau cetățenii să caute anumiți judecători, ceea ce contravine principiului distribuirii aleatorii a dosarelor.
„Sunt două componente. Modalitatea în care a fost instrumentalizată această campanie de depunere a sute de cereri este îngrijorătoare din perspectiva faptului că acea persoană care apărea public și îndemna și explica cum ar trebui să fie făcute astfel de demersuri judiciare, la finalul intervenției sale publice, sfătuia să se caute un judecător, să se găsească un judecător, ceea ce este absolut contrar elementelor esențiale de garanție pentru obiectivitatea și imparțialitatea justiției, care presupun că un reclamant nu își alege judecătorul, ci există un mecanism de distribuire aleatorie care permite astfel ca o speță să fie soluționată în mod aleatoriu de un judecător și nu de un anume judecător căutat cu orice preț.”
Marinescu a punctat că opiniile politice nu pot fi transformate în adevăruri juridice și că justiția trebuie să rămână în limitele competențelor legale.
„Judecătorii au obligația să se supună legii. Justiția se administrează numai în numele și în limitele legii, iar judecătorii trebuie să respecte limitele de competență pe care legea le stabilește pentru activitatea autorității judecătorești.
Există libertate de a ne exprima opiniile politice, dar acestea nu pot deveni, în mod automat, adevăr juridic și justiția nu trebuie să fie instrumentalizată politic.”
Anchetă disciplinară, în desfășurare
Radu Marinescu a anunțat că există o anchetă disciplinară în curs, care va stabili dacă hotărârea de la Ploiești a fost pronunțată cu rea-credință sau din neglijență.
„Vom afla dacă există sau nu elemente care să sugereze o acțiune cu rea-credință sau neglijență din partea domnului judecător.”
El a atras atenția că decizia judecătorului contrazice jurisprudența existentă și ar putea reprezenta o abatere de la normele legale stabilite.
„Există un mare semn de întrebare cu privire la faptul că această hotărâre judecătorească tinde să contrazică hotărâri anterioare pronunțate cu același obiect. (…) Judecătorii anteriori au decis că nu este de competența lor să cenzureze aceste acte.”
Ministrul Justiției a explicat că numai Înalta Curte de Casație și Justiție poate anula sau valida definitiv hotărârea emisă de Curtea de Apel Ploiești, iar până la pronunțare, situația juridică rămâne incertă.
„Avem un recurs care urmează să fie soluționat pentru a avea perspectiva definitivă judiciară asupra legalității sau nelegalității hotărârii pronunțate de către domnia sa, o hotărâre care este contrară jurisprudenței de contencios administrativ din România. Din 1990 încoace, niciun judecător nu a cenzurat acte ale CCR.”
