Pentru importatorii de autoturisme second-hand, dar nu numai pentru ei, Ordonanta nr. 92/1997 a fost o adevarata mana cereasca: scutire de la plata taxelor vamale si a TVA pentru importul de bunuri care constituie aport in natura la capitalul social al unei societati comerciale. Cam asta prevede celebra „nouajdoi”.
Pana la aparitia ordonantei, cei care voiau masina occidentala fara sa plateasca taxe vamale trebuiau sa inscrie autoturismul in actele unei fundatii. Metoda nu prea convenea, dat fiind faptul ca masina nu era trecuta in acte pe numele persoanei care o importa. Lucrurile s-au simplificat insa mult cu Ordonanta nr. 92. Mai intai iti faci un SRL, apoi cumperi una bucata masina pe care o inscrii ca aport la capitalul social al societatii. Astfel, autoturismul este pe firma celui care importa, iar taxele vamale nu sunt platite. Importul de masini devenise astfel o adevarata afacere pentru multi romani care aduceau masini la comanda din Occident.
Importatorii pot da statul in judecata
insa tocmai cand lucrurile mergeau din plin, ministrului finantelor, Decebal Traian Remes, ii vine o idee. Ce atatea facilitati? Noi n-avem bani la Buget si dam facilitati? Asa ca a hotarat imediat ca facilitatile fiscale cuprinse in celebra ordonanta sa nu se aplice anul acesta. Si acum incepe nebunia!
in Legea bugetului de stat de anul acesta se prevede negru pe alb, la articolul 6, ca facilitatile fiscale nu se aplica in anul 1999. Imediat dupa ce Remes si-a anuntat intentiile, timpul a devenit dusmanul numarul 1 al carausilor de autoturisme. Pana la promulgarea Legii bugetului de stat si aparitia sa in Monitorul Oficial, mai era ceva timp, asa ca lumea s-a pus pe treaba.
Cu mic cu mare, romanii au luat cu asalt punctele vamale pentru a importa ultimele masini care beneficiaza de facilitatile ordonantei mai sus-amintite. Pentru ca timp mai era.Targurile de autoturisme mustesc de vanzatori si de cumparatori de autoturisme care vor sa prinda ultimul tren. in tot acest timp, senatorul Varujan Vosganian observa ca in Legea bugetului de stat nu se face referire decat la suspendarea facilitatilor fiscale, interpretand astfel ca facilitatile vamale raman in vigoare.
in Ordonanta nr. 92, la capitolul 4, denumit „Facilitati vamale si fiscale”, insusi Guvernul a facut distinctie intre cele doua categorii de impozite. Iar Ordonanta nr. 92, aprobata in 14 decembrie 1998 prin Legea nr. 241, n-a fost prima care a facut aceasta departajare. Precedentul a fost creat de Legea nr. 35/1991 privind regimul investitiilor straine.
„Am discutat cu asociatiile investitorilor straini din Romania si
le-am recomandat sa dea statul in judecata daca acesta incearca sa perceapa taxe vamale pe importurile incluse in capitalul social, a declarat Varujan Vosganian.
Pe de alta parte, firmele de avocatura nu considera o astfel de sansa pierduta in instanta, desi recunosc ca, strict juridic, facilitatile vamale sunt incluse in cele fiscale. insa se poate ajunge la situatii ridicole, in care doua instante diferite sa dea doua hotarari distincte. Aceasta depinde de interpretarea pe care o da instanta fie in litera, fie in spiritul legii.
Functionarii Ministerului Finantelor arunca acum pisica in curtea fostului Consiliu de Coordonare, Strategie si Reforma Economica, „vinovat” de departajarea celor doua categorii de facilitati prezente in textul Ordonantei nr. 92, emise in 1997 pe vremea guvernului Ciorbea. Aprobarea ordonantei in Parlament a avut loc insa in timpul actualei echipe de conducere de la Ministerul Finantelor. Si Remes, si legiuitorii au ignorat separarea celor doua impozite, neluand in calcul ca aceasta departajare ar putea da nastere la controverse, o data cu aprobarea articolului 6 din Legea bugetului de stat.
Ministerul Finantelor nu vede incurcatura
Specialistii in legislatie sunt de parere ca, in absenta unei precizari ferme venite din partea Ministerului Finantelor, exista riscul ca punctele vamale sa interpreteze diferit prevederile legii. Marius Popescu, director general adjunct in Ministerul Finantelor, afirma ca pozitia institutiei in care lucreaza este ferma in ceea ce priveste aceasta problema.
El spune ca articolul 13 din Ordonanta de urgenta nr. 92/1997 nu defineste care sunt facilitatile vamale si cele fiscale, ci se refera la facilitati in general, indiferent daca acestea sunt de natura vamala, respectiv impozite si taxe care se incaseaza in vama cu prilejul importului de bunuri, sau de natura fiscala, ca de pilda cele acordate la plata impozitului pe profit. „Nu exista nici o diferenta intre facilitatile fiscale si cele vamale. Taxele vamale, ca si taxa pe valoare adaugata constituie impozite indirecte si fac parte din categoria veniturilor fiscale”, a completat Marius Popescu.
De altfel, brambureala creata de Ordonanta nr. 92 nu este singulara in noianul de prevederi fiscale. Sunt de notorietate declaratiile
divergente ale finantistilor cu privire la taxa de 1,5% pentru investitiile de portofoliu si la deductibilitatea din baza de impozitare a sumelor utilizate pentru reclama si publicitate.