Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) va judeca, în data de 04.11.2021, cererea fostului lider PSD, Liviu Dragnea, cu privire la încălcarea articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și anume „dreptul la un proces echitabil”.

Potrivit CEDO, „cazul se referă la lipsa semnăturii hotărârii definitive, a doi din cei cinci judecători ai completului, care a pronunțat această hotărâre în contextul procedurilor penale împotriva domnului Dragnea (președintele Camerei Deputaților și președintele Partidului Social Democrat)”

Astfel, fostul lider al PSD, Liviu Dragnea, acuză că i s-ar fi încălcat drepturile, pe motiv că două judecătoare din completul de 5 care l-a condamnat, s-au pensionat înainte de redactarea motivării, iar în locul lor a semnat altcineva. Avocații lui Liviu Dragnea au cerut, în trecut, în instanţă anularea deciziei din dosarul Referendumului, pe aceste motive.

Ce șanse sunt ca cererea să fie aprobată de către CEDO?

Principalul argument al lui Dragnea în fața CEDO în contestarea condamnării sale la 2 ani cu suspendare în Dosarul Referendumul este faptul că motivarea deciziei completului de 5 judecători ICCJ,  nu a fost semnată de două dintre judecătoare, care s-au pensionat înainte de redactarea motivării. Este vorba de motivarea deciziei, nu de decizie în sine, care a fost luată de toate cele 5 judecătoare, iar minuta acestei decizii a fost semnată de toate cele 5.

„Reclamantul invocă încălcarea normelor legale din dreptul intern, încălcarea prevederilor art. 6 CEDO și sfidarea jurisprudenței CEDO în materie de către judecătorii români ce au compus completul de judecată ce a judecat contestația la executare” – se arată în plângerea lui Dragnea la CEDO, redactată de avocatul Bernard O’Connor, de la Bruxelles. Cu toate acestea, cererea lui Dragnea are mari șanse să fie respinsă de CEDO, întrucât, Curtea a stabilit și în alte cazuri anterioare,  că nu este în niciun fel încălcat dreptul la un proces echitabil în situaţia în care, după pronunţarea unei soluţii, un alt magistrat semnează motivarea în locul celui care a judecat cauza, fiincă cel inițial s-a pensionat între timp.