În scrisoarea privind candidatura sa la şefia USR PLUS, Dacian Cioloș vorbește despre teoriile privind ”infiltrarea partidului lui Nicuşor Dan”.

Mai exact, acesta susține că pentru el Nicuşor Dan rămâne o enigmă, dar că acesta nu poate fi ignorat pentru că face parte din istoria formaţiunii şi că, dacă acesta „ar fi ales să rămână, nu am fi avut astăzi „nicuşorişti”, „barnişti” sau „cioloşişti” şi el ar fi putut fi acum primarul Capitalei cu un mandat mult mai clar şi mai puternic susţinut”.

Totodată, Dacian Cioloș a mai adăugat că un partid nu se poate fura, ci doar se poate înșela în anumite momente.

”E momentul potrivit pentru a discuta despre această ipoteză care circulă de câţiva ani şi e bine înfiptă în folclorul intern. Se spune că într-o seară întunecată, la lumina telefoanelor, am complotat cu Cristi Ghinea să infiltrăm partidul lui Nicuşor Dan şi să facem tot ce putem pentru a-l lua în stăpânire. Este imposibil să demontez o astfel de teorie conspiraţionistă indiferent de cât de multe argumente logice sau evidenţe aş pune pe masă.

Cel mai simplu ar fi fost să se observe filiaţia lui Cristi Ghinea. Ce pot însă spune cu maximă siguranţă e că un partid nu se poate fura. Un partid se poate înşela în unele momente, dar nu se poate fura. PNL, PNŢCD, PD şi PSD au avut în 30 de ani lideri care păreau că domină partidul cu mână de fier, dar care, atunci când nu au mai înţeles că sunt datori în primul rând celor care au avut încredere în ei, au dispărut rapid la coşul istoriei. Mi-aş dori, aşadar, să ne lepădăm de obişnuinţa de a gândi că totul se învârte în jurul liderului şi să evităm ideea de proprietate politică. Abia atunci o să vedeţi că un partid nu se poate fura”, afirmă Cioloş.

Dacian Cioloș nu îl înțelege pe Nicușor Dan

În ceea ce îl privește pe Nicușor Dan, Cioloș susține că deși pentru el edilul Capitalei rămâne o enigmă, o parte din el îl respectă, pe când alta nu îl înțelege.

Dacian Cioloș a făcut referire la deciziile luate de Nicușor Dan în ultima perioadă, pe care este dificil să le înțeleagă din toate punctele de vedere. El a mai precizat că alegerea pe care a făcut-o primarul Capitalei când a decis să se împartă în două tabere reprezintă o lecție pentru întreg partidul, care arată că negocierea ”politică este virală, iar construirea de cazemate nu duce decât la război”.

”Pentru mine, Nicuşor Dan rămâne în bună măsură o enigmă. O parte din mine îl stimează, o parte nu-l înţelege. Aş vrea să spun câteva cuvinte despre el, pentru că el face parte din istoria noastră, pe care nu e normal să o ignorăm, indiferent de situaţia în care ne găsim. La fel ca majoritatea dintre noi, eu cred că a jucat un rol important în istoria partidului şi cred că acţiunile sale la momentul potrivit în istoria României au oferit speranţă şi încredere în viitor multora dintre români.

Este un fapt remarcabil pe care nu îl putem uita sau ignora. Dincolo de acest fapt, îmi e greu să îi înţeleg multe dintre deciziile sale politice. Avem un partid cu potenţial, dar care s-a obişnuit să fie împărţit în tabere.

Cred că, dacă Nicuşor Dan ar fi ales să rămână, nu am fi avut astăzi „nicuşorişti”, „barnişti” sau „cioloşişti” şi el ar fi putut fi acum primarul Capitalei cu un mandat mult mai clar şi mai puternic susţinut. E o lecţie din care trebuie să rămânem cu ce e bun şi din care să învăţăm că negocierea politică este vitală, în timp ce construirea de cazemate nu duce decât la război”,scrie el.