Impresia generala a operatorilor de pe piata fondurilor, este aceea ca, dupa scandalurile SAFI si FNI, Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare (CNVM) incearca acum sa promoveze o lege excesiv de restrictiva, trecand practic in extrema cealalta. „In opinia mea, proiectul este conceput de oameni care n-au jucat niciodata pe piata de capital sau n-au investit un leu intr-un fond mutual. Este o lege care, in nici un caz, nu va dinamiza activitatea de pe aceasta piata” declara Ovidiu Petre, presedintele consiliului de administratie a Vanguard Asset Management.
Ce-i nemultumeste pe administratori? Una dintre obiectii este aceea ca legea se refera doar la o categorie a fondurilor deschise, respectiv cele identificate ca organisme de plasament colectiv in valori mobiliare (OPCVM). „Acestea sunt fondurile care exista oriunde in Uniunea Europeana, dar Romania nu este deocamdata membru UE. Pe langa acestea, in fiecare stat exista o paleta larga de alte tipuri de fonduri locale care exploateaza oportunitatile financiare existente, cum sunt cele ipotecare, de dezvoltare sau fondurile cu capital de risc. Ele lipsesc complet din noul proiect de lege”, declara Dragos Simion, presedintele Uniunii Nationale a Organismelor de Plasament Colectiv (UNOPC).
In forma propusa spre aprobare Parlamentului, legea a fost conceputa de firma britanica de avocatura Linklaters & Alliance si de reprezentantul acesteia in Romania, Miculiti & Asociatii. Desi in nota de fundamentare se precizeaza ca la elaborarea ei au fost consultate principalele institutii ale pietei de capital, reprezentantii acestora sunt de alta parere. „Ne-am intalnit doar de cateva ori cu cele doua firme si cu reprezentantii CNVM si am discutat doar chestiuni de principiu. Noi am propus un proiect de lege adaptat conditiilor locale, dar organismul de reglementare nu l-a luat in considerare”, declara Horia Gusta, jurist la Certinvest, societatea de administrare a fondurilor Tezaur si Capital Plus.
Problema necotatelornu a fost rezolvata
O alta nemultumire a operatorilor din piata este legata de faptul ca principiile de calcul ale activelor financiare si activului net sunt ignorate de lege. Despre modalitatea de calcul a actiunilor necotate, de exemplu, nu se vorbeste nici un cuvant, desi este in vigoare din 1996 (Regulamentul nr. 9) si a stat la baza izbucnirii scandalului FNI. „Noi am recomandat doar punctarea unor principii si indicatii de calcul. Legea spune ca ele vor fi prevazute in regulamentele ulterioare. Regulamentele trebuie insa sa completeze legea pentru ca altfel, intr-un eventual proces, nimeni nu le ia in considerare”, opineaza Dragos Simion.
Calculul activelor nu este insa singura omisiune a proiectului. Nicaieri nu se vorbeste despre modalitatile de fuziune, transformare sau divizare a unui fond, singura referire facandu-se la lichidarea acestuia. Pe de alta parte, odata abrogate OG nr. 24/1993 si Regulamentul nr. 9/1996, legea ar trebui sa prevada un termen in care fondurile vor trebui sa se incadreze in noile prevederi, termen care nu este din pacate specificat.
Cea mai controversata prevedere este insa legata de activul net unitar. Conform legii, CNVM va retrage autorizatia acelor fonduri la care valoarea titlului de participare va scadea cu mai mult de 25% timp de 20 de zile lucratoare consecutive. „Sa analizam ce se va intampla cu un fond ce detine in proportie majoritara actiuni cotate bine, in preajma datelor de referinta pentru distribuirea de dividende sau majorari de capital din profit ale societatilor in care a investit. Daca intamplator, acestea se aduna in aceeasi perioada a anului, cea a aprobarii bilanturilor contabile de catre AGA, valoarea unui titlu poate scadea cu peste 25%. E normal ca, in aceste conditii, fondului sa i se retraga autorizatia?”, se spune in punctul de vedere al UNOPC trimis organismului de reglementare.
In ce priveste CNVM, ne-a fost imposibil sa va oferim o pozitie oficiala a Comisiei privind acest proiect de lege, comisarul Paul Gabriel Miclaus dovedind un total dezinteres fata de informarea investitorilor.    

Ce zice legea
Art. 52 pct 2 : Daca in termen de un an de la data autorizarii de catre CNVM, numarul detinatorilor de unitati de fond nu a ajuns la minimum 500 de investitori, sau daca valoarea totala a titlurilor de participare nu a ajuns la volumul minim prevazut in reglementarile CNVM, aceasta va retrage autorizatia respectivului fond de investitii.
Art. 52 pct 4: Daca dupa ce un fond de investitii a atins pragul de 500 de investitori, numarul acestora scade si se mentine timp de 60 de zile lucratoare consecutive sub 450, CNVM va retrage autorizatia respectivului fond deschis de investitii.
Art. 52 pct 5: Daca timp de 20 de zile lucratoare consecutive, valoarea unitara a activului net a unui fond scade cu mai mult de 25%, CNVM va retrage autorizatia respectivului fond de investitii.

Art 27: Organismele de plasament colectiv in valori mobiliare sunt infiintate conform legii, fie sub forma de fonduri deschise de investitii pe baza de contract de societate civila, fie sub forma de societati de investitii prin act constitutiv.

Art 31: Urmatoarele organisme de plasament colectiv in valori mobiliare nu fac obiectul prezentei legi:
– fondurile de investitii de tip inchis
–    organismele de plasament colectiv in valori mobiliare care colecteaza disponibilitati banesti fara a promova vanzarea titlurilor de participare proprii catre public pe teritoriul Romaniei sau care, potrivit normelor fondului sau actelor constitutive ale societatilor de investitii, dupa caz, pot vinde titluri de participare doar publicului din afara teritoriului Romaniei.

Ce zice piata
Cateva dintre obiectiile UNOPC la :
Art 52 pct 2, 4 : Numarul de investitori este aleatoriu si nu prezinta nici o importanta in functionarea unui fond de investitii. Avem convingerea ca nu este absolut nici o diferenta intre un fond care are 449 de investitori si unul care are 451. Daca trebuie sa existe o limitare, consideram ca aceea ar fi cea descrisa si in proiectul legii valorilor mobiliare la ofertele publice. Invocam acelasi argument si pentru capitalul minim al fondurilor, prin analogie cu societatile detinute public.

Art 52 pct 5 : Este o prevedere arbitrara, care ignora principiile functionarii pietei de capital. O asemenea situatie poate sa apara chiar si atunci cand respectivele fonduri fac plasamente foarte bune.In prezent, pe piata de capital romaneasca exista nenumarate societati cotate, care indeplinesc cu succes acest criteriu (de scadere cu 25% a valorii actiunii in mai putin de 20 de zile) aproape in fiecare an si nimeni nu s-a gandit sa le delisteze pentru protectia investitorilor.
Toata lumea stie ca aceste „scaderi” aparente sunt determinate (si compensate) fie de majorari de capital prin acordare ca actiuni gratuite, fie de distribuire de dividende. Cu cat societatea este mai profitabila si distribuie dividende mai mari sau aloca o pondere mare din profit majorarii capitalului, scaderea va fi mai pronuntata. Numai ca dividendele se platesc efectiv dupa cateva luni, iar alocarile de actiuni dureaza tot atat. Nimeni nu se alarmeaza pentru aparenta pierdere suferita in perioada dintre data de referinta si incasarea dividendelor.
Art 27 si 31. Proiectul trateaza exclusiv acele fonduri deschise si societati de investitii identificate ca organisme de plasament colectiv in valori mobiliare. Nu sunt tratate fondurile de tip inchis, desi utilitatea acestora este unanim recunoscuta. Noi propunem includerea in lege a acestor forme de investitii colective, inclusiv a unor categorii specializate precum fonduri de creanta, fonduri ipotecare, fonduri de dezvoltare, fonduri cu capital de risc etc.