Numărul reclamaţiilor la adresa companiilor de asigurări este de ordinul câtorva mii dintre care cele mai multe se se referă la asigurările auto dar, practic, nu există clasă de asigurări care să nu fie inclusă în lista reclamaţiilor. Capital. ro vă prezintă cele mai frecvente motive de divergenţă între clienţi şi asiguratori, aşa cum rezultă din datele organismelor de control.
„Practic, s-au înregistrat reclamaţii referitoare la aproape toate tipurile de asigurări, fie că vorbim de asigurări auto, de persoane, respectiv de viaţă şi medicale sau asigurări de bunuri”, a declarat pentru capital.ro Petrică Diaconu, director coordonator al Comisariatului Regional pentru Protecţia Consumatorilor Bucureşti-Ilfov.
Creştere cu 50% a numărului reclamaţiilor
Problema este că inspectorii de la Protecţia Consumatorilor nu sunt abilitaţi să facă analize de specialitate, ci doar să constate dacă au fost încălcate anumite clauze contractuale, astfel că cele mai multe reclamţii sunt transmise spre rezolvare Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, mai spune Petrică Diaconu.
Conform ultimelor date oficiale disponibile aflate la Dispoziţia CSA, numărul reclamaţiilor la adresa companiilor de asigurări a crescut cu 50%, cele mai multe referindu-se de întârzieri la plată şi chiar la refuzul de a plăti despăgubirea.
„Poliţele auto, respectiv RCA şi CASCO reprezintă cele mai multe sesizări primite de către noi şi se referă, în general, la plata parţială a devizelor şi la întârzieri în finalizarea lucrărilor cauzate de netransmiterea acceptului de plată pentru notele de constatare suplimentare”, ne-a dezvăluit Petrică Diaconu unele dintre metodele prin care companiile de asigurări încearcă şi, uneori, reuşesc să îşi ţepuiască propriii clienţi.
Această situaţie este confirmată şi de către datele furnizate de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor potrivit cărora majoritatea covârşitoare a incidentelor dintre companiile de asigurare şi clienţi se referă la asigurările auto, respectiv RCA (54%) şi CASCO (28%).
Câteva exemple
Informaţiile celor două instituţii au fost confirmate şi de către Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor astfel că rezultă o imagine destul de clară a principalelor metode prin care clienţii sunt păgubiţi:
– refuzul plăţii despăgubirilor
– întârziere la plata despăgubirilor
– întârzierea deliberată a transmiterii acceptului de plată a despăgubirilor sau netransmiterea acceptului
– nefinalizarea dosarelor de daună
– nerecunoaşterea unor poliţe RCA
– plata parţială a devizelor
– refuzul de plată a poliţelor la expirarea termenului de răscumpărare
– evaluare incorectă, în detrimentul asiguraţilor, a pagubelor produse de riscul asigurat
Vă prezentăm în continuare câteva exemple privind modul în care societăţile de asigurare şi-au încălcat obligaţiile, aşa cum a rezultat în urma unor controale ale Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor.
– Reprezentanţii unei societăţii de asigurări au refuzat iniţial repararea autoturismului la reprezentanţa auto, deşi maşina era în garanţie, ulterior revenind asupra deciziei. Operatorul economic a fost sancţionat cu avertisment.
– Încheierea poliţei RCA/2009, la care a facut referire petentul, s-a efectuat fără acordarea corectă a reducerii de 10%, conform reclamei înscrisă în pliantele aferente asigurărilor RCA, de către un operator economic din Braşov care, incorect, a aplicat o reducere de doar 5%. S-a amendat operatorul economic cu suma de 20.000 lei şi s-a dispus anularea poliţei reclamate şi încheierea unei noi poliţe RCA, cu acordarea reducerii corecte, de 10%.
– O societate de asigurare-reasigurare funcţiona într-un spaţiu neautorizat – amendă aplicată 2.000 lei.
– O societate de asigurare din judetul Bacău nu a putut prezenta registrul unic de control – abatere sancţionată cu avertisment.
– În urma unui accident, o firma asiguratoare din Suceava a întocmit un deviz de lucrări unde nu au fost cuprinse toate reparaţiile din nota de constatare. Firma a întocmit un nou deviz de lucrări cu o diferenţă de bani din care rezultă că aceasta a afectat interesele economice ale consumatorului – amendă aplicată a fost de 3.000 lei.
– Practici comerciale incorecte, abuzive la o societate de asigurare din judetul Neamt – amendă 8.000 lei.
– Nerespectarea termen la o societate de asigurare din judetul Caraş Severin – amendă 3.000 lei.
– Taxa de răscumparare nu era definită în mod clar şi precis în contract la o societate de asigurare din judetul Ilfov – sancţiune aplicată: avertisment.
