Completul de judecată din dosarul Colectiv, recuzat! Victimele acuză o ”lipsă de imparțialitate vădită”
Mai precis, avocatul Daniel Iorga, reprezentantul unor părți civile din dosar, și-a întemeiat această cerere de recuzare și pe faptul că judecătorii nu au motivat decizia de schimbare parțilă a încadrării juridice a faptelor, modificare ce a avut loc la începutul lunii noiembrie.
Avocatul spune că decizia luată la termenul precedent ”a generat o modificare a cuantumului pagubei ce poate fi reținută în sarcina inculpaților, cu atât mai mult cu cât părțile civile trebuiau să cunoască motivele de fapt și de drept pentru care inculpații nu răspund pentru întreg prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunilor”.
Libertatea mai notează că acest complet, format din judecătoarea Adina Pretoria Dumitrache, judecătoarea Carmen Găină și judecătorul Andrei Iugan, s-a retras, urmând ca alt complet să soluționeze cererea de recuzare.
Pedepse mai mici pentru funcționarii din dosarul Colectiv
La începutul acestei luni, mai precis pe data de 3 noiembrie, trei judecători de la Curtea de Apel București au schimbat parțial încadrarea juridică a inculpaților din acest dosar, eliminând astfel consecințele grave ale faptelor de abuz în serviciu.
„In baza art.386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică pentru inculpaţii Radu Antonina şi Matei George Petrică din infracţiunile de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. şi art.309 C.pen. şi uzurpare a funcţiei prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 300 C.pen. şi art. 309 C.pen., în infracţiunile de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. şi uzurpare a funcţiei prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 300 C.pen. (eliminarea art.309 C.pen).
In baza art.386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică pentru inculpatul Popescu Cristian Victor Piedone din infracţiunile de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. şi art.309 C.pen (autorizaţia SC Colectiv Club SRL) şi abuz în serviciu prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen (autorizaţia SC Noran Prompt SRL) în infracţiunile de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. (autorizaţia SC Colectiv Club SRL) şi abuz în serviciu prev de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen (autorizaţia SC Noran Prompt SRL) – (eliminarea art. 309 C.pen. în raport cu prima infracţiune de abuz în serviciu).
In baza art.386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică pentru inculpata Iofciu Aurelia, din infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. şi art.309 C.pen (autorizaţia SC Colectiv Club SRL) şi complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen (autorizaţia SC Noran Prompt SRL) în infracţiunile de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. (autorizaţia SC Colectiv Club SRL) şi complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen (autorizaţia SC Noran Prompt SRL) – (eliminarea art. 309 C.pen. în raport cu prima infracţiune de complicitate la abuz în serviciu).
In baza art.386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică pentru inculpata Ganea Luminiţa Larisa, din infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. şi art.309 C.pen (autorizaţia SC Colectiv Club SRL) în infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 C.pen. rap la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 C.pen. (autorizaţia SC Colectiv Club SRL) (eliminarea art. 309 C.pen. în raport cu infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu).”, se arată în minuta judecătorilor de la Curtea de Apel București.
Mai mult decât atât, minuta arată că cererile și sesizările din oficiul cu privire la schimbările de încadrări juridice ale faptelor inculpaților Radu Antonina, Matei George Petrică, Popescu Cristian Victor Piedone, Iofciu Aurelia, Ganea Luminița Larisa șu Motoc Sandra Ramona au fost respinse.
Așadar, la termenul care va avea loc pe data de 17 noimebrie, se va discuta compunerea completului care va soluționa cauza în continuare, mai arată minuta judecătorilor de la Curtea de Apel București.
Cine a solicitat cererea de schimbare a încadrării
Potrivit Antena 3, cererea de schimbare a încadrării juridice a fost făcută de către cei doi pompieri judecați în acest caz. Aceștia au cerut să fie judecați pentru neglijență în serviciu, nu pentru abuz în serviciu. Cu toate acestea, magistrații au respins cererea lor.
Amintim că după șase ani de procese, justiția nu a dat încă un verdict definitiv cu privire la ceea ce s-a întâmplat în noaptea de 30 octombrie 2015, atunci când 65 de oameni și-au pierdut viața în urma incendiului de la clubul Colectiv din Capitală.
