În articolul respectiv, publicat de jurnalistă, aceasta a vorbit despre o emisiune difuzată de TVR în care au fost prezentate declarații audio ale mai multor femei care au făcut parte din fosta Securitate. Ea a criticat atunci TVR pentru că nu a venit cu precizări și informații despre torturile și crimele Securității.

La scurt timp după publicarea articolului pe site-ul G4 Media, CNA s-a autosesizat și a cerut un raport de monitorizare a emisiunii și a sesizat și CNSAS.

Critici și jigniri la adresa jurnaliștilor

Jurnalista susține că TVR nu a răspuns nici până astăzi la solicitările trimise pe e-mail, nu a formulat un punct de vedere public și nu a transmis vreun drept la replică.

„Eu și colegii am fost înjurați și jigniți de Mădălin Hodor și Mihai Demetriade, angajați CNSAS, și scriitorul Florin Iaru. Niciunul nu a explicat însă unde am greșit în articol sau ce informație a fost prezentată incorect. Cea mai recentă reacție a fost a lui Florin Iaru, în 12 august, la trei săptămâni de la articolul despre emisiune”, scrie Andreea Pavel.

După reacția CNA, jurnalista menționează cele spuse public de istoricul de la CNSAS, Mădălin Hodor, într-o postare pe contul său de Facebook.

„Mădălin Hodor indică eronat și modul în care CNA a reacționat după articolul meu, spunând că ”emisiunea a fost, la presiunea mediatică, reclamată la CNA”, când, de fapt, CNA s-a autosesizat, conform declarației lui Valentin Jucan”, mai scrie jurnalista.

Ulterior, un alt istoric CNSAS, Mihai Demetriade, a transmis într-o postare pe Facebook faptul că emisiunea este „bună chiar dacă cu nuanțe și diferențe”.

„Nici în mesajul lui nu e clar unde e greșit articolul și ce nu e scris corect, dar consideră materialul „un derapaj critic” și o ”înfierare proletară””, mai scrie Andreea Pavel.

Ultima reacție din partea lui Florin Iaru

În fine, a treia reacție vine din partea scriitorului și jurnalistului Florin Iaru, la trei săptămâni de la publicarea articolului respectiv. Potrivit Andreei Pavel, nici acesta „nu a indicat, concret, eventuale erori din articol, dar a concluzionat că sunt prea tânără și nu citesc suficient”.

Materialul de opinie al Andreei Pavel se încheie cu o concluzie în ceea ce privește emisiunea difuzată de TVR, care „a prezentat unilateral punctul de vedere al Securității”.

„În concluzie, problema mare cu această emisiune este că a prezentat unilateral punctul de vedere al Securității, fără ca el să fie demontat de o voce critică, ceea ce a transformat emisiunea într-o manipulare grosolană.

A lipsit din emisiune ingredientul principal: tocmai părerea istoricilor care să spună și să explice, după ce angajatele TVR au prezentat Securitatea în culori calde, care este adevărul despre această instituție a terorii din România”, conchide jurnalista.