Iată: "Cercetarea Exxon a confirmat rolul combustibililor fosili în încălzirea globală în ultimele decenii" este un titlu din InsideClimateNews.org. Opinia activistului de mediu Bill McKibben exprimată în The Guardian a fost brutală, numind campania secretă desfăşurată timp de decenii de Exxon Mobil de trădare a binomului climat-știință "un rău de neegalat."
Iar procurorul Departamentului de Justiție al SUA care a anchetat cu succes Big Tobacco spune că America ar trebui să dea în judecată Petrolul Mare în manipulărea costurilor, o fraudă cărora le-au căzut pradă atât investitorii cât şi publicul, după ce companiile au efectuat propriile lor studii de cercetare, subminând astfel alte cercetari legitime, cum ar fi cele ale Organizației Națiunilor Unite în domeniul schimbărilor climatice.
Vină. Acuzații. Daune. Procese. Condamnări. Nu sunt de mirare apelurile de renunţare la Petrolul Mare. Desigur, publicul ar trebui să fie compensat. Pierderile sunt de miliarde. Chiar trilioane. O firma de cercetare a UE declară că remedierea încălzirii globale va costa 60 de trilioane de dolari. Departamentul de Justiţie american ar trebui să penalizeze Marele Petrol cu multe miliarde, aşa cum a făcut cu Big Tobacco.
Dar aceasta nu este problema nr.1 pentru investitori. Cea mai mare întrebare este: de ce CEO-ul Exxon Mobil, board-ul său și orice alt CEO din industria petrolieră nu au privit propriile lor studii de cercetare în privinţa încălzirii globale ca pe o nouă oportunitate de piață, mai degrabă decât ca pe o problemă?
Aţi înţeles? De ce aceşti directori executivi, care stau probabil pe multe milioane de dolari pe an, nu au diversificat activitatea companiilor lor pe resurse de energie alternativă, echilibrând astfel vechiul cu noul? Combustibilii fosili cu energiile alternative?
Da, întrebarea nr. 1 la care nimeni nu răspunde este simplă: de ce au ignorat oportunitatea de marketing pentru a-și diversifica activitatea? Erau conducători. De ce au reacționat de frică, mai degrabă decât să acționeze decisiv în privinţa unei oportunităţi? De ce? Cercetarea Exxon a fost solidă, cu decenii înaintea competiției, și la acea vreme chiar înainte de cercetarea ONU.
O gafă istorică: Exxon ar fi deținut practic lumea tehnologiei energiei alternative și de dezvoltare a produsului, astăzi un sector în plină dezvoltare. Dacă nu ar fi acționat din frică, ci privire cu curaj la oportunitățile pozitive, azi s-ar fi putut echilibrara cu tehnologii în plină dezvoltare, cum ar fi cele solare, eoliane, combustibili bio faţă de tradiţionalele lor afaceri cu petrol şi gaze.
În schimb, Exxon și Petrolul Mare sunt un fel de ponei prinşi într-o industrie pe moarte. Exxon și marile companii petroliere nu se confruntă numai cu presiunea fondurilor de pensii mari, instituțiilor și fonduri mutuale de a renunța la activităţile din domeniul petrolier, ei se confruntă cu un proces gen Big Tobacco.
Și chiar mai rău, în cazul în care investitorii devin suficient de țâfnoşi pentru a că au fost mințiţi, ele pot începe un proces civil pentru a acoperi frauda. "Exxon Mobil a întârziat de decenii orice acțiune eficientă de combatere a schimbărilor climatice nici chiar atunci când contestatele lor rapoarte de cercetare au fost confirmate de realitate", a spus activistul din domeniul climatic Bill McKibben pentru The Guardian.
Acțiunea Exxon a fost „un rău de neegalat", a spus McKibben. "Încălzirea globală a devenit un subiect public în 1988, datorită om de știință al NASA, James Hansen, iar lumii i-a luat peste un sfert de secol să ia măsuri eficiente". Şi să luăm aminte, în cazul în care Petrolul Mare a ascuns fapte pe care proprii investitori aveau dreptul să le ştie, probabil că au omis să publice datele în rapoartele lor anuale. O ilegalitate crasă.
Citiţi articolul original din MarchetWatch.com aici
