Curtea Supremă din Statele Unite a pronunțat luni o decizie istorică cu privire la imunitatea unui fost președinte în fața răspunderii penale pentru „acte oficiale” comise în timp ce se afla la Casa Albă, transmite ABC News.
Curtea Supremă din SUA a respins cererea lui Trump privind imunitatea „absolută”
Curtea Supremă a respins astfel cererea generală a fostului președinte Donald Trump de imunitate „absolută” împotriva urmăririi penale pentru „acte neoficiale”, dar a acordat anumite protecții foștilor președinți pentru actele oficiale întreprinse în timp ce se aflau la Casa Albă.
Trump a încercat să obțină o astfel de imunitate pentru a încerca să anuleze urmărirea penală federală pentru subversiune electorală inițiată de avocatul special Jack Smith.
Smith l-a acuzat pe Trump de patru infracțiuni, inclusiv conspirație pentru fraudarea Statelor Unite și conspirație pentru obstrucționarea unei proceduri oficiale, din cauza eforturilor sale de a se menține la putere după pierderea alegerilor din 2020. Trump a pledat nevinovat și a negat orice infracțiune.
Un consilier principal de campanie al lui Joe Biden a publicat o declarație cu privire la decizia instanței privind imunitatea.
„Decizia de astăzi nu schimbă faptele, așa că să fim foarte clari cu privire la ceea ce s-a întâmplat pe 6 ianuarie: Donald Trump a cedat nervos după ce a pierdut alegerile din 2020 și a încurajat o mulțime să răstoarne rezultatele unor alegeri libere și corecte”, a spus acesta.
El a susținut că Trump „crede că este mai presus de lege și este dispus să facă orice pentru a obține și a păstra puterea pentru el”.
Reacția fostului președinte Donald Trump
La rândul său, fostul președinte Donald Trump a făcut o declarație cu privire la decizia Curții Supreme privind imunitatea prezidențială într-o postare pe platforma sa de social media.
„MARE VICTORIE PENTRU CONSTITUȚIA ȘI DEMOCRAȚIA NOASTRĂ. MÂNDRU SĂ FIU AMERICAN!” a scris Trump luni dimineață.
Avocații lui Donald Trump au o moțiune nerezolvată de respingere a cazului documentelor clasificate din Florida pe baza imunității prezidențiale.
Deși este puțin probabil ca acest caz să fie judecat înainte de alegerile dina cest an, judecătoarea Aileen Cannon a indicat că dorește să aștepte decizia Curții Supreme înainte de a lua în considerare această moțiune.
Decizia deschide un precedent nou și periculos
Judecătorul Ketanji Brown Jackson a emis o opinie separată cu privire la decizia Curții Supreme privind imunitatea prezidențială, susținând că aceasta „deschide un precedent nou și periculos”.
„Deci, cum funcționează acest nou model de responsabilitate prezidențială? O primă problemă este lipsa de claritate cu privire la ceea ce implică acest nou model”, a scris ea.
Jackson a adăugat că hotărârea „a modificat în mod unilateral echilibrul de putere dintre cele trei ramuri coordonate ale guvernului nostru în ceea ce privește statul de drept, sporind puterea puterii judecătorești și a executivului, în detrimentul Congresului”.
