Dan Diaconescu vrea să scape de orice preț de pușcărie
Dan Diaconescu își dorește să evite cu orice preț două probe incriminatorii din dosarul său. Vă amintim că este acuzat că ar fi întreținut relații sexuale cu două minore și că ar fi folosit o rețea de prostituție infantilă.
Realizatorul TV susține ferm că una dintre înregistrări a fost realizată prin ademenire, nefiind conștient de filmare. A doua probă provine de pe telefonul victimei și ar fi fost obținută în timpul unei percheziții informatice, fără prezența sa sau a avocatului acesteia.
Avocații lui Dan Diaconescu au solicitat eliminarea din dosar a celor două înregistrări audio-video. Nu din cauza lipsei de veridicitate, ci pentru că ar fi fost obținute ilegal. Cele două înregistrări reprezintă probele cheie care ar putea duce la condamnarea lui Dan Diaconescu.
Întrucât recunoașterea autenticității înregistrărilor video nu era fezabilă, avocații lui au încercat să demonstreze că realizatorul TV a fost o victimă a șantajului, invocând câteva aspecte de legalitate.
Dan Diaconescu ar fi fost șantajat
Conform lor, prima înregistrare a fost realizată cu intenția de șantaj, iar cea de-a doua a fost obținută ilegal de procurori. Tânăra minoră cu care el ar fi întreținut relații sexuale nu a fost prezentă la percheziția informatică și nici nu a fost însoțită de un avocat.
În ciuda demersurilor făcute, pe 22 noiembrie 2023, judecătorii Tribunalului Constanța au respins toate solicitările și excepțiile formulate de avocații lui Dan Diaconescu.
„Solicită excluderea mijloacelor de probă reprezentate de înregistrările audio video existente la dosarul cauzei și prin prisma scopului în care acestea au fost efectuate respectiv un scop evident nelegitim acela de șantaj, cu alte cuvinte dacă legiuitorul a înțeles să permită filmarea în spații cu destinația de locuință, spații private, în condițiile în care acele filmări surprind săvârșirea unei infracțiuni, raportându-se apărătorul la cele arătate de judecătorul de cameră preliminară într-o încheiere precedentă, respectiv că nici un infractor nu și dorește să fie filmat atunci când săvârșește o infracțiune, este evident că această probă este coruptă întrucât interesul nu a fost unul legitim, cel de a sesiza organele de urmărire penală, cu săvârșirea vreunei infracțiuni, ci acela de obținere de probe în vederea săvârșirii infracțiunii ulterioare de șantaj”, ar fi transmis avocații lui, potrivit România TV.
Astfel, avocatul desemnat pentru apărarea inculpatului a evidențiat neregularității actului de sesizare, pe care, în opinia sa, o consideră compusă din două aspecte: una de fond și una de legalitate în privința investirii instanței de judecată.
Referitor la aspectele de fond, solicită atenția asupra faptului că infracțiunile prevăzute de articolul 216 indice 1 din Codul Penal nu sunt detaliate suficient pentru a permite judecătorului să delimiteze clar obiectul și limitele procesului, și pentru ca inculpatul să poată formula o apărare coerentă și adecvată.
puteți afla mai multe informații despre acest subiect – AICI
