CSM, critic la adresa liderului USR, Cătălin Drulă
CSM a sesizat Inspecția Judiciară și transmite că afirmațiile lui Cătălin Drulă au depășit limitele libertății de exprimare și au afectat independența procurorilor.
Într-o emisiune televizată, Cătălin Drulă a catalogat ancheta DNA ca fiind „cel mai mare malpraxis judiciar” pe care l-a văzut de când este în politică. El a susținut că dosarul nu se potrivește deloc, acuzând de convingeri antivacciniste pe procurorul care se ocupă de caz.
„E un dosar… nu înţeleg de unde vine, despre unele dintre ele a scris şi presa. Înţeleg că dl procuror de acolo are convingeri antivacciniste”, a susţinut Drulă.
CSM, prin Secția pentru Procurori, a analizat afirmațiile lui Drulă și a concluzionat că acestea au depășit limitele libertății de exprimare și au afectat grav independența procurorilor implicați în anchetă. Hotărârea nr. 1503 emisă de CSM subliniază că afirmațiile lui Drulă au fost făcute într-o manieră agresivă, fără o bază factuală solidă și cu depășirea limitelor admisibile ale discursului public.
În hotărâre se mai arată că, în ciuda preocupării legitime a liderilor politici de a contribui la dezbaterea privind funcționarea justiției, punctează că remarcile proferate de aceștia, lipsite de suport probator și cu conotații grave, au depășit limitele criticii admisibile.
Remarcile lui Drulă sunt lipsite de suport probator
Conform hotărârii emise de Secția pentru Procurori, aceste remarci constituie, în mod evident, elemente care afectează autoritatea de care ar trebui să se bucure magistrații în exercitarea funcției, amplificând în același timp nemulțumirea justițiabililor și provocând o leziune considerabilă Ministerului Public.
Secția pentru Procurori a CSM consideră că afirmațiile lui Cătălin Drulă au fost formulate într-un mod agresiv, lipsite de suport probator și au avut un impact negativ asupra independenței procurorilor implicați în caz. De asemenea, s-a subliniat că susținerile lui Drulă privind utilizarea unor presiuni în constituirea dosarelor penale, chiar fără elemente factuale, creează o percepție negativă asupra sistemului de justiție din România.
CSM a notat că afirmațiile lui Cătălin Drulă, inclusiv etichetarea anchetei ca „cel mai mare malpraxis judiciar” și sugerarea unui „atac politic” al DNA, sunt deosebit de grave și pot denatura impresia publică asupra activității procurorilor și a sistemului de justiție din țară.
„Maniera în care au fost făcute afirmaţiile publice de către domnul parlamentar Drulă Cătălin (…) fără a fi prezentate minime dovezi în acest sens, reprezintă o depăşire gravă a libertăţii de exprimare, chiar şi luând în calcul exagerările permise în mod obişnuit unei persoane publice, precum un reprezentant al Parlamentului.
Raportat la întregul context factual al situaţiei, se constată că se conturează cadrul unei ameninţări grave la adresa independenţei procurorilor, ducând la discreditarea modului de funcţionare a Ministerului Public în ansamblul său şi compromiterea, din punct de vedere profesional şi oral, a corpului procurorilor, modalitatea de exprimare generând un dubiu greu de înlăturat cu privire la independenţa acestora”, se mai arată în raport.
