Unul dintre cele mai celebre dosare din ultima perioadă, “Ferma Băneasa”, este explicat pe înţelesul tuturor de către un avocat implicat direct în procesul juridic al acestei cauze: “Știu că sunteți nevinovat, dar vor mai trece niște ani”.
Flavius Radu, unul dintre avocaţii implicaţi în dosarul “Ferma Băneasa”, a povestit, într-o amplă postare pe pagina sa de socializare, cum s-a văzut acest proces prin ochii unui participant direct la procedura judiciară în cauză.
Postarea “nu e despre decizie, ci despre drumul pană la ea”, subliniază avocatul.
“DRUMUL SPRE O CONDAMNARE DE RĂSUNET…
Sunt avocat și mi-am exercitat profesia în mult mediatizata cauză “Ferma Baneasa”.
Nu imi propun să critic pe această cale hotararea judecatorească, ci doar să prezint, pentru cei interesați, cum s-a vazut procesul prin ochii unui participant direct la această procedură judiciară.
Cu alte cuvinte, nu fac judecăți de valoare asupra faptelor relatate, ci doar le aduc la cunoștință, întrucât nu e despre decizie, ci despre drumul pană la ea…
Decembrie 2015 – presă, cătușe, ecrane înroșite de știrile ce anunțau represiunea ce urma…
Un procuror cu avânt, cu ocazia unei audieri la care au particupat mai multi avocați, face urmatoarea afirmație: Nu exista avocați, toți sunt spălători de bani și în 2-3 ani de zile, eu și colegii mei îi vom băga la pușcărie pe toți. Ne mai surprinde astăzi decizia referitoare la colegul nostru, Robert Roșu?
Ulterior, același procuror îi spune direct clientului meu Știu că sunteți nevinovat, dar vor mai trece niște ani până veți avea o hotarâre definitivă de achitare. și… îl trimite în judecată.
Sunt audiați martori care arată că au fost puși de organul de urmărire penală să semneze declarații care nu le aparțin.
Dupa un vast probatoriu administrat în fața primei instanțe ( peste 100 de audieri de martori și inculpați, efectuarea de expertize tehnice, ascultarea în sedință publică a anumitor înregistrări, adrese din care a rezultat o strânsă colaborare între un serviciu de informații și organul de urmarire penală, menținerea în cauză a interceptărilor efectuate în baza unui temei legal declarat neconstituțional chiar în această cauză) se pronunța sentința.
27 iunie 2019 – presa titrează: 19 persoane achitate în dosarul Ferma Băneasa.
Toate probele menținute în dosar nu au putut crea o altă convingere primei instanțe.
Persoane achitate, în semn de reparație morală, declară apel, solicitând mai mult, respectiv, sancționarea unor demersuri nelegale făcute doar pentru a prezenta niște statistici de condamnare.
De la începutul dosarului și până la final au fost date de către Curtea Constituțională multe decizii cu implicații directe în speță.
Dar, la ce folos să statueze Curtea Constituțională asupra conformității cu legea fundamentală când reprezentantul Ministerului Public din cursul judecății în prima instanță afirma cu vehemență că Deciziile Curții Constituționale sunt discutabile.
Finalul anului 2019! Urgență mare, în ajunul Crăciunului se înregistrează cauza pe rolul instanței de apel.
Zarvă mare pe la arhive… Toată lumea vuia mai pe la colțuri că acest dosar nu putea să nimerească la un alt complet, că nimeni nu ar fi putut judeca această cauză și, că toată lumea este sortită condamnării…
În apel, dat fiind contextul pandemic, începe cercetarea judecatorească efectivă în luna iunie a anului curent.
Se mențin delegațiile avocațiilor din oficiu, deși se prezintă aparătorii aleși. Nu cumva să se amâne vreun termen pentru că, Doamne ferește!, un aparator ales s-a infectat cu Sars Cov 2 ( lucru care, de altfel, s-a și întamplat). Dar procesul trebuia să meargă mai departe. Nu contează cum, dar să fie acum!
Se reaudiază câteva persoane din cele peste 100 audiate în prima instanță, persoane care nu aduc vreun element de noutate. De altfel, reprezentatul parchetului susține că nu dorește decât o reapreciere a probelor administrate anterior, dar formal este obligat să ceară reaudierea unor martori. Formal..
Se formulează câteva cereri de recuzare care se resping, în vreme ce inculpații, alături de avocați sunt invitați să astepte câteva ore afară, în frig, probabil pentru a se acomoda cu „răcoarea”.
Se consemnează depozițiile unor persoane audiate. Acestea cer, după citirea declarațiilor, să se corecteze ceea ce s-a consemnat, întrucât nu corespunde cu ce s-a susținut. Se trece peste și sunt îndemnate sa semneze declarația așa, chiar și cu opoziția traducătorului, vizibil șocat de cele petrecute. Persoanele audiate semnează declarația așa cum li se indică și pleacă…
Unii inculpați dau declarație… întraga sală rămâne înmărmurită când de la prezidiu se aude: Știu că aveți o agendă și trebuie să spuneți anumite lucruri, dar nu este cea mai buna strategie!
Se închide cercetarea judecătorească în apel, se trece la concluzii… se amână pronunțarea… se amână iar… și iar, și…
Pe 17 decembrie anul curent, vestea cade ca un trăznet peste toți… condamnări pe bandă rulantă…
Constituția țării ne spune că Justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege.
Înainte de a începe să își exercite funcția, procurorii și judecătorii depun un jurământ: Jur să respect Constituția și legile țării, să apăr drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei, să-mi îndeplinesc atribuțiile cu onoare, conștiință și fără părtinire. Așa să-mi ajute Dumnezeu!
Nu este doar despre Robert! E despre ei! Care ei? Ei toți…Pentru că, în final, toți suntem oameni și toți ne supunem acelorași legi.
#alaturideRobert #alaturideEi”