Curtea Internațională de Arbitraj a Camerei Internaționale de Comerț de la Paris a respins majoritatea plângerilor formulate de Electrica împotriva companiei energetice cehe CEZ în litigiul privind privatizarea Electrica Oltenia.
"Aceasta este încă o procedură de arbitraj câștigată, cea de-a treia, prin care CEZ și-a protejat interesele din portofoliul extern", se arată într-o informare a CEZ.
Potrivit sursei citate, în cadrul arbitrajului, Electrica a solicitat plata a peste 81 de milioane de euro pentru "presupusa neîndeplinire" de către CEZ a obligațiilor derivate din contractele de privatizare semnate în 2005 – 2009, prin care CEZ a achiziționat filiala de distribuție a energiei electrice Electrica Oltenia.
"Pe parcursul arbitrajului, CEZ a ridicat obiecții și a demonstrat, în conformitate cu cerințele de fond și procedură, că și-a îndeplinit majoritatea obligațiilor și angajamentelor din contractul de privatizare, fapt confirmat și de curtea de arbitraj", se mai spune în informare.
Curtea a admis doar capete de cerere minore din plângerea formulată de Electrica, care "nu sunt de natură materială", precizează CEZ.
Litigii și cu Enel și E.ON
Electrica SA mai are pe rolul Curţii de Arbitraj de la Paris litigii în care reclamă neîndeplinirea obligaţiilor din contractele de privatizare ale Electrica Muntenia Sud, Electrica Moldova, Electrica Banat și Electrica Dobrogea de către cumpărătorii Enel și E.ON.
Potrivit unui raport de control al Curții de Conturi din 2012, statul român ar fi avut de recuperat de la companiile CEZ, E.ON şi Enel 2 miliarde de euro, bani reprezentând penalităţi pentru faptul că cele trei companii nu şi-au respectat angajamentele asumate în contractele de privatizare a filialelor Electrica.
Cele trei companii s-au angajat să investească sute de milioane de euro în retehnologizarea distribuitorilor de energie achiziționați, însă Curtea de Conturi susține că investițiile nu au fost efectuate din fondurile proprii ale companiilor, ci din banii produşi de filialele pe care le-au cumpărat. În replică, cele trei companii s-au apărat spunând că și-au îndeplinit toate obligațiile prevăzute de contractele de privatizare.
Potrivit Curții de Conturi, preţul energiei electrice nu ar fi trebuit să crească dacă cele trei companii îşi respectau promisiunile.