Decizie definitivă a ÎCCJ. Elena Udrea scapă de dosarul Hidroelectrica
Elena Udrea răsuflă uşurată în dosarul Hidroelectrica. ÎCCJ (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie.
Mai exact, Curtea Supremă a menținut decizia Curții de Apel Bucureşti. În luna aprilie 2023, magistraţii CAB constataseră intervenția prescripției în acest caz.
Aşadar, procesul penal se consideră încheiat în cazul Elena Udrea. Decizia este similară şi în cazul jurnalistului Dan Andronic.
Iată decizia de astăzi, 4 iunie, a ÎCCJ:
„Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie.
În baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală respinge, ca nefondate, apelurile declarate Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de inculpata Udrea Elena Gabriela împotriva sentinţei penale nr. 66/F din data de 11.04.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a I-a Penală, în dosarul nr. 3650/2/2019.
În baza art. 415 din Codul de procedură penală ia act de retragerea apelului declarat de apelantul Păunescu Bobby George Marius împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă pe apelanta intimată inculpată Udrea Elena Gabriela la plata sumei de 600 lei, iar pe apelantul Păunescu Bobby George Marius la plata sumei 300 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.06.2024.”
ÎCCJ a confirmat aşadar decizia Curţii de Apel Bucureşti din 11 aprilie 2023
Acum mai bine de un an, Curtea de Apel Bucureşti stabilea încetarea procesului penal în cazul Hidroelectrica, „ca efect al împlinirii termenului de prescripţie generală a răspunderii penale”.
Totodată, se stabilea consfiscarea specială de la Elena Udrea a 2.500.000 de euro, respectiv 900.000 de euro.
Iată decizia Curţii de Apel Bucureşti de anul trecut:
„În temeiul art.396 alin.1, 6 rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a din Codul de procedură penală cu aplic. art.5 din Codul penal, încetează procesul penal faţă de inculpata UDREA ELENA-GABRIELA (date), cu privire la infracţiunile de trafic de influență, prev. de art.291 alin.1 Cod penal, rap. la art.7 lit.a din Legea nr.78/2000 și spălarea banilor, prev. de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002 (actualmente încriminată prin art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019), ca efect al împlinirii termenului de prescripţie generală a răspunderii penale.
În temeiul art.291 alin.2 Cod penal și art.51 alin.1 din Legea nr.129/2019 (art.33 alin.1 din Legea nr.656/2002), rap. la art.112 alin.1 lit.e din Codul penal, dispune confiscarea specială de la inculpata UDREA ELENA-GABRIELA a sumelor de 2.500.000 de euro, respectiv 900.000 de euro (în echivalent în lei la cursul oficial de schimb al BNR, de la data executării acestei măsuri de siguranță).
În temeiul art.404 ali.4 lit.c Cod de procedură penală, rap. la art.249 alin.1, 2, 4 din Codul de procedură penală, menţine măsura asiguratorie a popririi luată faţă de inculpata UDREA ELENA-GABRIELA prin ordonanţa din 15.12.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie şi măsura sechestrului asigurator instituită faţă de aceeaşi inculpată prin încheierea din data de 01.10.2018, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară al Curţii de Apel Bucureşti, în dosarul nr.9725/2/2017/a1, definitivă prin încheierea nr.902 din 15.11.2018 a unui Complet de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală, până la concurenţa sumelor de 2.500.000 de euro, respectiv 900.000 de euro (în echivalent în lei la cursul oficial de schimb al BNR de la data executării măsurii) în vederea executării măsurii de siguranţă a confiscării speciale.
În temeiul art.396 alin.1, 6 rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a din Codul de procedură penală cu aplic. art.5 din Codul penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul ANDRONIC DAN-CĂTĂLIN (date), cu privire la infracţiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art.273 alin.1 Cod penal. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare aferente fazelor de urmărire penală, cameră preliminară şi judecată în primă instanţă rămân în sarcina statului.”
