Anul 1981 il prinde pe Vantu „functionar la serviciul contabilitatii” al Intreprinderii Comerciale de stat pentru marfuri alimentare si alimentatie publica (ICSMAAP) din orasul Roman. Daca este sa dam crezare sentintei penale nr. 450 a Judecatoriei Roman, datata 1 august 1981, Sorin Ovidiu Vantu s-a ocupat atunci cu delapidarea sumei de 69.641 lei (echivalentul unei Dacii, in acele vremuri) de la vajnica intreprindere socialista, motiv pentru care este condamnat la 6 ani de puscarie, pe care ii si efectueaza.
Mecanismul descris de instanta de la acea vreem era ingenios si greu de „dibuit”. Ingredientele necesare erau: unu – modificarea unor documente interne, in baza faptului ca centralizarea lor se facea la serviciul contabilitate condus de Sorin Ovidiu Vantu. Doi – niste interpusi cu care sa actioneze impreuna – in acest caz doua gestionare, Averescu M si Levarda M. care au fost convinse sa se alature „afacerii”, banii fiind impartiti. Trei – acoperirea unor urme prin distrugerea unor documente care stateau la baza contabilitatii aduse din condei.
Mecanismul normal era ca expeditia marfurilor la magazinele de desfacere ale intreprinderii socialiste sa se faca in baza a trei avize de expeditie a marfurilor. Primul era la serviciul de contabilitate (unde lucra in vremea aceea domnul Vantu), celelalte doua erau lasate unul magazinului de desfacere, iar cu celalalt trebuia sa se intoarca semnat distribuitorul care transporta marfa catre magazine tot la intreprinderea socialista, pentru a fi inainte aceluiasi serviciu de contabilitate. Prin cooptarea celor doua gestionare, rechizitoriul retine modificarea evidentelor contabile privind cantitatea de marfuri distribuita catre magazine. Plusul fizic de produse ar fi fost vantut in acelasi magazine, atat ca profitul nu ar mai fi fost inregistrat in evidenta contabila, iar banii ar fi fost impartiti de cele trei persoane – Sorin Ovidiu Vantu si cele doua gestionare. Aceastea sunt cel putin elementele sustinute de instanta socialista, iar in pofida unor cautari asidue nu am vazut nici o dezmintire sau o alta reprezentare a acestor fapte vechi de 30 de ani, desi ele au mai fost „tocate” recent.
Continuarea ne-o ofera o analiza recenta Hotnews- Kamikaze, publicata pe 11 iulie 2010 de Dan Tapalaga. Conform acesteia, Sorin Ovidiu Vantu ar fi semnat un angajament de informator cu fosta Securitate in 1983, in timp ce inca era in penitenciarul Bacau si exista necesitatea „asigurarii informative a sectorului conserve-lazi”, conform presupusului raport de recrutare. Angajamentul este publicat de cele doua publicatii in copie, alaturi de o expertiza a unui grafolog agreat de mai multe instante care compara semnatura de la dosar cu semnaturi recente ale patronului media si declara ca esunt „cu o probabilitate de peste 90% identice”. Domnul Vantu a afirmat insa ca „presupusul sau dosar de la securitate este fabricat”, anuntand actionarea in instanta a celor doua publicatii si spunand ca aceste lucruri fac parte dintr-o campanie mediatica orchestrata impotriva domniei sale.
https://www.kamikazeonline.ro/2010/07/trecutul-ascuns-al-lui-sorin-ovidiu-vantu/
Acuzatia principala a articolului mentionat mai sus este ca domnul Vantu ar fi acelasi cu turnatorul care semnat note conspirative la Securitate sub pseudonimul „Nus” intre 1983 si 1987.Desi infirmate de cel vizat, esenta celor publicate pe 11 iulie 2010 au fost reluata in rezumat pe 4 august 2010 de presedintele Romaniei – se presupune omul cel mai informat din Romania – in direct la Televiziunea Romana, la o ora de maxima audienta. ”Ziaristii vorbesc de multe ori in numele lui Nus, a lui Vintu asta, a lui Voiculescu, Felix” a spus presedintele, iar omul de afaceri nu a mai raspuns in vreun fel. Desi sesizat, Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii nu s-a pronuntat oficial in acest caz de peste doua luni; un nou exemplu in care institutia se misca precum ochiul mortului – in cel mai rau caz interesat, in cazul cel mai fericit cu lipsa de reactie birocratica suspecta. In cazul de fata, institutia creaza prin aceasta lipsa de reactie fie confuzie nedreapta pentru un important patron media, fie lasa in ceata deliberat 22 de milioane de romani. Birocratii CNSAS-ului ar trebui, probabil, sa-si miste dosurile platite de contribuabili mai repede.
Detalii
Citeşte şi
Episodul 2, 1999-2000 : „Dormi liniştit, FNI veghează pentru tine!”
Episodul 3, 1999-2000 – Dormim liniştiţi până azi : statul co-participant la frauda FNI
Episodul 4, 2006-2010- Exploziv: Păgubiţii FNI, AVAS şi cele 300 de milioane de euro pe cale de a fi plătite acum
Episodul 5, 2000 – Asociaţii FNI: de la un fost prim-ministru la un viitor europarlamentar
Episodul 6: 2000-2002 – Unde sunt banii FNI-ului? Despre „băieţii” de la INDUSTRIAL EXPORT S.A.
Episodul 7, 2001-2002 – Oamenii FNI-ului şi demnitarii României, aceeaşi?
Episodul 8, 2001-2003 – Doru Nicolaescu, procurorii şi serviciul “Doi şi un sfert”
Episodul 9: 2002-2009 “O să vă popească Popa ăsta”
Episodul 10, 2008-2010: Şicane continue Băsescu – Vîntu
Epilog, 2010: Ce mai este necunoscut în afacerea SOV?
