Dan Dungaciu a susținut, în cadrul intervenției sale în podcastul lui Ionuț Cristache, că, fie că ne place sau nu, ceea ce se întâmplă în Rusia este o întărire a puterii de la Kremlin și nu o șubrezire. Renumitul expert în spațiul ex-sovietic a explicat de ce crede acest lucru.

„De ce? Trebuie să gândim povestea cu Prigojin într-un context diferit. Wagner a apărut în 2014 Donbass, rușii au văzut că merge și atunci au zis să folosească trupele să le ajute în misiuni în alte părți, inclusiv ca o formă de acoperire. Gestiunea a fost sub comanda imediată a serviciului de informații militare.

GRU a găsit în Wagner un instrument foarte bun, acolo nu sunt doar pușcăriași. Prigojin a ieșit în față, Wagner a fost trimis în război după ce Putin a eșuat în prima Operațiune Specială”, a spus Dungaciu.

El a arătat că statul rus a văzut că lucrurile funcționează și în ianuarie 2023 au mai apărut 2 trupe, Gazprom și Roscov.

„Asta este o linie pe care trebuie să o avem in minte, ideea că Prigojin este împotriva statului rus este o naivitate, sunt parte a statului rus”, a spus renumitul politolog.

În Rusia a fost o dezbatere asupra războiului

A doua chestiune, a spus Dungaciu, este legată de faptul că în Rusia a fost o dezbatere asupra războiului, când au văzut că Occidentul intervine.

„Cum să motivăm? O linie de gândire academică, susține că populația trebuie mobilizată exact ca în al WWII.

A fost acceptată de doi oameni din jurul lui Putin. Această mișcare a fost încurajată și sprijinită. S-a dat drumul la această energie tocmai ca lumea să fie mobilizată.

Putin, un naționalist rus, dar retorica n-a fost naționalistă. FSB a avut reacții cel puțin reținute, dacă dai drumul la mobilizare și permiți exprimarea liberă va fi greu să acoperi ulterior.

FSB n-a vrut să declanșeze sentimentul naționalist. Compromisul a fost după ian 2023, s-a permis înființarea trupelor dar în baza unui contract cu ministerul apărării. Ei controlau prin muniție și transport”, a arătat acesta.

Între timp, a subliniat Dan Dungaciu, Prigojin câștigă la Bahmut, rușii au ținut la lupta asta chiar dacă noi am minimalizat-o a fost o mare victorie pentru Rusia.

„Bahmutul l-a scos în față pe Prigojin, a făcut turnee s-a măsurat în sondaje, lumea a tolerat comportamentul lui Prigojin.

În momentul în care s-a pus problema semnării contractului, Prigojin care era o creație a sistemului ajunge să spună că nu este de acord. Mecanismul a fost mai cu seamă de acest tip, armata lui Prigojin nu este ideologizată, nu dai lovituri de stat cu armată care nu este ideologizată ca în cazul bolșevicilor.

În general, nu este în patrimoniul lor de gândire, unei asemenea armate când ai suspendat liderul o lași fără nici o idee. Numărul 2 din GRU s-a dus la Prigojin și puciul a luat sfârșit”, a continuat acesta.

Putin a dat semnalul inclusiv în sistem

Întrebat de Ionuț Cristache dacă Prigojin a fost un atom liber, chiar și cu succesul Wagner, Dan Dungaciu a arătat că comunicarea strategică pozitivează inclusiv negativitatea.

„Tot mesajul la unison a vorbit despre slăbirea regimului, nu e vorba doar de presa din România.

Dincolo de cazul acesta, un dictator care iese dintr-o lovitură de stat iese mai puternic nu mai slab, a identificat, a curățat un câmp potențial de acțiune. În principiu o lovitură de stat eșuată nu șubrezește liderul

Putin a dat semnalul inclusiv în sistem, „nu ai cum să ajungi la mine”, a spus acesta.

În ceea ce privește chestiunea generalilor care au trădat și posibilele arestări, politologul a susținut că trebuie să se înțeleagă că cei care au spus„ că lași prea multă libertate n-o mai poți controla, ei au câștigat un punct, FSB. „Loviturile acestea când ai identificat inamicii. Nu am văzut nicio o probă foarte clară”, a punctat el în podcastul lui Ionuț Cristache, care poate fi urmărit aici.