De ce boicotează Robert Turcescu și Ion Cristoiu alegerile prezidențiale din luna mai
Atât Robert Turcescu, cât și Ion Cristoiu au spus că au decis să boicoteze alegerile prezidențiale din luna mai. Rugat să explice de ce a luat o astfel de hotărâre, Ion Cristoiu a spus că asistăm la o situație similară cu cea din Iran.
Jurnalistul a adăugat că democrația presupune, printre altele, libertatea de a alege și de a fi ales, alături de libertatea de exprimare. El a subliniat că, în momentul în care o instituție a statului decide să interzică alegerea unei persoane, cum ar fi Călin Georgescu, acest drept al cetățeanului este încălcat.
Făcând referire la perioada Stalinistă, Cristoiu a subliniat că, atunci când o instituție a statului hotărăște în locul cetățeanului, aceasta îl consideră pe acesta incapabil de a lua decizii.
„Este o chestiune de principiu. Deci, nu mă interesează dacă în locul domnului Călin Georgescu vine soția, fiica sau George Simion. Deci nu mă interesează, pentru că noi am asistat la o imitare a Iranului. În Iran există, potrivit Constituției un Consiliu al Gardienilor. Acel Consiliu acceptă sau nu acceptă candidaturile care se înscriu, în funcție de credința lor în Alah. Nu pot să înlocuiesc credința în Alah cu credința în democrație. Și ceea ce s-a întâmplat ieri este și mai grav, de fapt, la fel de grav ca anularea alegerilor, dovedindu-ne nouă, cum am mai văzut înainte, că totul este posibil.
Deci, eu nu pot să achiesez la această ordinară manevră, crimă împotriva democrației, și primul lucru, primul motiv e de principiu. Democrația presupune, printre libertăți fundamentale, alături de libertatea de expresie, libertatea de a fi ales și de a alege pe cine vreau eu. În momentul în care vine o instituție, și o să vedem BEC-ul și mai rău decât e CCR-ul, și spune ‘pe ăsta nu-l lăsăm să-l votezi tu’… am dreptul să nu-l votez pe Călin Georgescu. Am dreptul. Acest drept este răpit (…)
Până la urmă, este dreptul meu să nu votez pe cineva Dar câtă vreme vine o instituție a statului și hotărăște ea că nu-mi lasă mie dreptul de opțiune, înseamnă că mă consideră un copil, un infantil și mă întorc la vremea stalinistă când se spunea că chiar și dacă erai comunist, nu puteai gândi în locul conducerii partidului, că conducerea partidului știa ea mai bine decât noi.”, a spus Ion Cristoiu în podcastul de pe canalul de Youtube HAI România.
„Deci din punctul dumneavoastră de vedere, maestre, democrația în România… s-a cam dus dracu, ca să zicem pe românește”, a spus Robert Turcescu.
S-a creat un precedent periculos
Ion Cristoiu a afirmat că cei care susțin eliminarea lui Călin Georgescu nu își dau seama că, astfel, au creat condițiile ca și ei să fie excluși în viitor. El a subliniat că ordonanța respectivă nu se aplică doar suveraniștilor, ci a creat un precedent periculos.
„Păi nu. Poate că al doilea motiv, asemănător cu primul, este următorul: domnu’ Turcescu, totul este posibil. Și aseară m-am contrazis jumătate din emisiune cu Marius Tucă, care îmi explica mie cum am supraviețuit noi, CDR, și i-am zis ‘Nu vom mai supraviețui’, apropo de acea ordonanță. (…)
Inclusiv cei care aplaudă scoaterea lui Călin Georgescu nu își dau seama că au creat condițiile să fie și ei scoși din orice. Adică ordonanța aia credeți că e valabilă numai pentru suveraniști? Nu. A creat un precedent, pentru că dacă vin suveraniștii la putere, îi interzic pe globaliști. Eu zic că nu trebuie să interzică niciunul”, a spus acesta.
O gravă încălcare a Constituției
Jurnalistul a explicat că ceea ce s-a întâmplat reprezintă o încălcare gravă a Constituției, având în vedere înlocuirea Curții Constituționale cu BEC. El a explicat că, deși CCR a avut un rol în anularea alegerilor, aceasta nu are dreptul să decidă asupra unui candidat.
Ion Cristoiu a adăugat că orice schimbare de acest tip ar trebui să fie validată prin voința populară, exprimată prin referendum. De asemenea, a adăugat că CCR nu ar trebui să fie o instituție judecătorească, fiind lipsită de dreptul la apărare sau apel. Astfel, persoane precum Călin Georgescu sau Șoșoacă nu au avut ocazia să se apere. Și atunci, spune el, au trecut la BEC.
„Mult mai grav, domnu’ Turcescu, am avut de-a face cu o gravă încălcare a Constituției prin substituirea Curții Constituționale de către BEC. Să vedeți raționamentul: Șoșoacă și anularea alegerilor au fost făcute de CCR, forțând Constituția și spunând că CCR a are dreptul să se pronunțe asupra unui candidat. Adică, vin nouă inși (…) Acești nouă oameni au dreptul să judece dacă X poate candida sau nu, raportându-i declarațiile la Constituție.
Păi și dacă vine un candidat și spune că vrea să schimbe Constituția, el nu trebuie să candideze? Trebuie raportat la voința populară. Dacă voința populară, prin referendum, stabilește că România trebuie să fie dictatură comunistă, e dictatură comunistă, că așa ni s-a zis.
Bun. CCR, pe de-o parte, nu poate fi instituție judecătorească și în plus, este lipsită de drept la apărare și drept de apel. Deci domnul Călin Georgescu sau Șoșoacă nu au fost chemați să se apere, că poate ei greșeau interpretând. Și atunci, au trecut la BEC„.
