Registrul Național de Publicitate Mobiliară (RNPM) este un sistem național electronic de interes public, structurat pe persoane şi bunuri, de evidență a priorității în caz de executare silită și de publicitate a actelor și operațiunilor juridice prevăzute de lege. Pentru înscrierea în Registru a avizelor de înscriere accesul este restricţionat, numai operatorii autorizaţi şi agenţii acestora putând efectua înscrieri.
Revista Capital continuă investigaţia pe marginea acestui subiect şi vă oferă detalii incredibile despre acest domeniu foarte puţin mediatizat, dar de o importanță strategică pentru piața bancară și cetățenii care doresc să obțină credite.
Citeşte şi: Investigație majoră pe piața mobiliară! Cum cred autoritățile că am fost furați la acte
Potrivit informaţiilor obţinute de Capital, Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR) avea o cotă de 80,61%, la nivelul anului 2017 și un număr de 1.095.408 înscrieri efectuate. Legea Concurenței, la capitolul “practici anticoncurențiale”, consideră că orice cotă de peste 40% este foarte problematică pentru orice piață concurențială, fiindcă conferă poziție dominantă și pericolul de abuz.
Mai jos vă prezentăm un interviu cu Gheorghe Florea, președintele UNBR, jucătorul cu poziţie dominantă în piaţă. Am dorit să aflăm „direct din gura făptuitorului” cum s-a ajuns la un asemenea procent şi de ce. Spune că a aflat din presă despre această anchetă. Iniţial, dă vina pe legislaţie, apoi ne trimite la Ministerul Justiţiei, care reglementează piața serviciilor de arhivă electronică de garanții reale mobiliare. Mai afirmă totodată că a aflat de demararea anchetei din presă. Totuşi, procedura Consiliului Concurenţei prevede ca cei anchetaţi să fie înştiinţaţi de începerea unei investigaţii.
Gheorghe Florea ne spune că nu ştie ce procent are UNBR în piaţă, deşi este reprezentantul formaţiunii. Insistăm totuşi şi întrebăm cum s-a ajuns să aibă un procent covârşitor din piaţă şi afirmă că „legislaţia a permis”.
Mai mult, la încercările noastre de a aflat detalii despre cum s-a ajuns la o situaţie ilegală, acesta ne răspunde: „Mai departe. Altă întrebare, pentru că știu să citez din clasicii în viață”.
Redăm mai jos integral interviul.
Reporter: Având în vedere informațile apărute în spațiul public privind investigația anunțată de Consiliul Concurenței privind fosta piață a serviciilor AEGRM, vroiam să vă întreb întâi de toate dacă aveți astăzi pe ordinea de zi o informare, o dezbatere pe marginea acestui subiect.
Gheorghe Florea: Câtă vreme cercetările și investigația care a fost anunțată public de Consiliul Concurenței se desfășoară în condiții de confidențialitate, cred că dumneavoastră ca ziarist ați putea să știți mai bine ca mine că informații cu privire la acea investigație sunt cunoscute de cei care trebuie să le cunoască, exclusiv din comunicatul Consiliului Concurenței.
Reporter: V-a dat ceva informații Consiliul Concurenței, atât cât le permite legea? Sunt companii care atunci când sunt anchetate vin cu precizări și spun: „Da, vom colabora cu Consiliul”, sau „Nu, nu am greșit”.
Gheorghe Florea: Noi nu suntem o companie comercială. Nu suntem nici profesori universitari ca să ne pricepem să dăm în presă informații despre consiliul Concurenței.
Reporter: Dar sunteți anchetați la fel ca toţi ceilalţi.
„Suntem investigați”
Gheorghe Florea: Suntem investigați. Anchetați sunt poate ziariștii și luptăm împotriva anchetării ziariștilor. Deci problema care se pune este în felul următor: nu suntem o companie comercială, suntem o entitate care putem fi contolați de către Consiliul Concurenței și suntem în situația în care, avocați fiind, cunoscând toate competențele Consiliului Concurenței, cunoscând și legea, evident că nu vom face decât să cooperăm și să conlucrăm loial cu orice fel de autoritate și entitate care își desfășoară activitatea cu bună credință.
Reporter: Deci veți colabora și cu Consiliul Concurenței.
Gheorghe Florea: Vom colabora și cu orice fel de entitate, nu neapărat cu Consiliul Concurenței, care se comportă loial și de bună credință în țara aceasta; și cu ziariștii de bună credință.
Reporter: Suntem, suntem de bună credință.
Gheorghe Florea: Prezumăm pe toți de bună credință.
Reporter: Plecând de la acest comunicat oficial recent dat de Consiliul Concurenței, în care face trimitere și la un procent de 80% pe care îl are UNBR în piață, care ar fi impactul asupra imaginii profesiei dumneavoastră?
Gheorghe Florea: Câtă vreme piața are o configurare legală, câtă vreme piața este structurată pe baza unei reglementări, nu există niciun fel de impact cu privire la imagine, în afară de cel pe care îl creează presa. Iar eu socotesc că până în prezent, cu excepția situațiilor în care cei din interiorul profesiei denigrează profesia, imaginea profesiei cu privire la această investigație normală, pe care orice fel de autoritate de natura și de nivelul Consiliului Concurenței poate să o facă, din considerente care țin de natura funcționării corecte a Pieței Unice Europene, în consecință, răspunsul la întrebare este cert: nu există niciun fel de impact în afară de cel dorit de cei din interiorul profesiei care vor să decredibilizeze profesia.
Reporter: Care ar fi aceștia? Deci aveți oameni în interior care vor să vă facă rău, înțeleg eu…
Gheorghe Florea: Cei care dau informații incorecte presei.
Reporter: Puteți să ne dați câteva nume?
„Nu cunosc decât comunicatul Consiliului Concurenței”
Gheorghe Florea: Baza informațională pe care presa o are cu privire la acest eveniment (locul în care a avut loc interviul a fost o întrunire a liderilor UNBR, de care Capital a aflat pe surse, n.r.) îmi închipui că reprezintă o chestiune care ține de secretul dumneavoastră profesional. Eu n-am de unde să știu de unde aveți informații în afară de comunicatul Consiliului Concurenței. Eu nu cunosc decât comunicatul Consiliului Concurenței.
Reporter: În afară de acel comunicat oficial cu informațiile date de Consiliul Concurenței, rolul nostru este și de a ne documenta și de a ne informa, mai ales că de atâția ani de zile mai avem niște surse. Cum ați ajuns să dețineți această cotă, catalogată drept ilegală pe piață?
Gheorghe Florea: Nu cunosc mecanismele, pentru că personal nu sunt agent al operatorului de piață.
Reporter: Deci nu știți cum s-a ajuns aici?
Gheorghe Florea: S-a ajuns în mod firesc, datorită reglementării legale care există în România.
Reporter: Adică legea a permis?
Gheorghe Florea: Dumneavoastră, care sunteți specialist în chestiunea asta, ați făcut documentarea legală cu privire la rolul Ministerului Justiției, cu privire la modalitatea în care Direcția de Servicii Conexe a Ministerului Justiției se ocupă de această problemă. În consecință, nu puteți să-mi solicitați mie informații mai multe decât de la cei care vă orientez să le solicitați.
Reporter: Ca jurnalist profesionist care are o informație, evit să-mi dau cu presupusul. Și atunci încercam să aflu direct de la dumneavoastră cum s-a ajuns direct aici. Înțeleg, practic, că instituția din subordinea Ministerului Jutiției care se ocupă de subiect a permis acest lucru. Și atât timp cât Autoritatea de supraveghere nu face nimic…
„Nimeni nu a permis acest lucru, ci legislația”
Gheorghe Florea: Eu cred că nimeni nu a permis acest lucru, ci legislația, astfel cum este ea configurată, până la modificarea recentă a legii, a fost astfel concepută de către cei în drept să o conceapă, încât aplicată strict, sub controlul strict al Ministerului Justiției, a condus, în mod natural și firesc, la situații care nu au fost dorite de absolut nimeni, pentru că activitatea pe piață se desfășoară de operatori de piață. Iar agenții operatorului nu au raporturi de concurență cu operatorul, au raporturi de contract de agent. Iar dacă în domeniul concurenței sunteți documentată, știți exact care este impactul contractului de agent în materie de concurență. Nu dau consultații juridice, pentru că în materia asta sunt alți specialiști, care vă pot informa mult mai bine ca mine: profesori universitari care predau drept bancar, profesori universitari implicați în relații cu bănci, care au fost agenți de piață la un moment dat în domeniul ăsta, au intrat în conflict de interese și în consecință cei care sunt în domeniu autoritatea… Ministerul de Justiție… a luat măsurile de rigoare, fără să ceară avizul Uniunii Naționale a Barourilor din România sau să întrebe UNBR.
Reporter: Deci, practic, situația a fost de așa natură încât a permis să se ajungă la situația aceasta și nici Ministerul nu a….
Gheorghe Florea: N-aș putea să emit eu judecăți de valoare în sensul ăsta, astea sunt afirmațiile dumneavoastră.
Reporter: Am întrebat, pentru că asta înțeleg din ce îmi spuneți.
Gheorghe Florea: Întrebarea, astfel cum a fost pusă, a demonstrat că asta ați înțeles și vreți să înțelegeți dumneavoastră. Eu nu am spus asta.
Reporter: Dar ce ați vrut să spuneți concret? Deci, cum de s-a ajuns în situația asta?
Gheorghe Florea: Nu știu. V-am mai spus o dată la începutul întrebării și văd că dumneavoastră insistați în sensul în care vreți dumneavoastră. Ori eu nu sunt un om care să pot, ca avocat, să nu înțeleg ce vreți. Eu nu pot să spun, pentru că în realitate ancheta, care este confidențială, va descifra mecanismul ăsta, astfel că nu pot să-mi dau cu presupusul. Cum nu poate să-și dea un ziarist care dorește cu adevărat să fie ziarist. Așa ați spus dumneavoastră adineauri.
Reporter: De când știți că va aflați în această situație de ilegalitate?
Gheorghe Florea: De când s-a dat comunicatul.
Reporter: Deci abia atunci când a anunțat Consiliul Concurenței.
„Am aflat din presă”
Gheorghe Florea: Nu, am aflat din presă.
Reporter: Ați avut discuții cu Autoritatea de Supraveghere pentru a reveni în cadrul legal de atunci și până acum?
Gheorghe Florea: Ține de anchetă. Ancheta e confidențială. Mai departe. Altă întrebare, pentru că știu să citez din clasicii în viață. Câtă vreme ştiţi că este confidenţială investigaţia făcută de Consiliul Concurenţei, puneţi-mi întrebări la care pot să răspund. Noi nu ne comparăm cu niciun fel de agent comercial. Tot ce îmi spuneți dumneavoastră de companii se referă la cei care desfășoară activitate în regim comercial. Uniunea nu desfășoară astfel de activitate.
Reporter: Nu, dar sunteți la fel de anchetat ca și ei și de aceea pun această întrebare.
Gheorghe Florea: Ca orice entitate care este supusă reglementării legii 21/1996.
Reporter: Exact, da. Cunoașteți Legea Consiliului Concurenței?
Gheorghe Florea: Vreți să vă răspund ca avocat că nu o cunosc? Vă întreb eu acum, chiar credeți că un avocat nu știe legislația din România?
Reporter: Și atunci de ce s-a ajuns la situația aceasta?
Gheorghe Florea: V-am spus încă o dată că mecanismele anchetei și ale investigației, raționamentele care stau la baza investigației nu pot să îmi fie cunoscute ca să vă pot răspunde.
Rporter: Păi cum adică, s-a ajuns la această anchetă așa…
Gheorghe Florea: Nu știu doamnă, iertare vă rog, nu mă înțelegeți că nu știu în afară de comunicat nimic?
Reporter: Eu încerc să vă înțeleg.
Gheorghe Florea: Înțelegeți dumneavoastră ce vreți.
Reporter: Legea spune, apropo de procentul acela…
Gheorghe Florea: Nu mă hărțuiți că nu vă dau răspuns.
Reporter: Nu este hărțuire. S-a ajuns la un procent de 80%, legea permite maximum 40%, cu indulgență 45%. Dumneavostră și instituția pe care o coordonați a ajuns la 80%. Spuneți că știți legea. Păi ar fi trebuit să știți că s-a depășit un procent prevăzut de lege și că entitatea pe care o reprezentați încalcă legea.
Gheorghe Florea: Asta în opinia dumneavoastră. Dacă cunoașteți legea, distingeți între ce înseamnă piața reglementată și piața care funcționează pe baza unei legi în care autoritățile realizează reglementarea. Dacă cunoașteți legea. Ca atare, din punctul ăsta de vedere, în măsura în care aveți întrebări care să vizeze activități ale operatorului de piață, care să fi dus, datorită activității lui la creșterea procentului deținut în piață, puteți să îmi puneți întrebări.
Reporter: O să încerc o altă întrebare la care sper să îmi răspundeți. Cât reprezintă veniturile din fosta piață a AEGRM din veniturile UNBR?
Gheorghe Florea: Sunt publicate pe site-ul uniunii. N-am făcut calculul, că nu mă pricep la „artimetică”, motiv pentru care am făcut Dreptul.
Reporter: Cât de responsabil vă considerați personal dumneavostră pentru această situație ilegală?
Gheorghe Florea: Nu am nicio responsabilitate directă, având în vedere că activitatea este coordonată, condusă și controlată de către o autoritate și o instituție care ține de sistemul administrației publice din România. Repet încă o dată, nu se desfășoară o activitate de concurență propriu-zisă, câtă vreme Ministerul Justiției este cel care desfășoară activitatea de îndrumare, de control, de verificare anuală, cu privire inclusiv la această situație de care mă tot întrebați.
Reporter: Întâi de toate, de la începutul interviului, îmi spuneți că nu știți cum s-a ajuns aici, pe de altă parte îmi spuneți că responsabili sunt cei de la Ministerul Justiției care gestionează, dar și legislația…
Gheorghe Florea: Nu v-am spus asta niciodată, dumneavoastră spuneți… dumneavostră spuneți că sunt responsabili cei de la Ministerul Justiției, nu eu.
Repoter. Deci, nu e nimeni de vină, sunteți anchetat, dar nu e nimeni vinovat.
Gheorghe Florea: O să văd care sunt raționamentele care stau la baza anchetei și atunci o să vă pot răspunde, după ce ancheta nu mai este confidențială.
Reporter: Consiliul Concurenței, când a demarat ancheta nu a venit să vă pună niște întrebări, să vă zică?
Gheorghe Florea: Nu, doamnă, nu. Este vorba despre altceva și anume despre o activitate pe care Consiliul Concurenței o desfășoară fără să întrebe neapărat, așa cum știți și dumneavoastră că e legea.
Reporter: Și nici după nu v-au anunțat? „Domne, am demarat o anchetă la dumneavoastră, am nevoie…”
Gheorghe Florea: Aveți curiozitatea specifică ziaristului, deși la începutul interviului v-am răspuns la întrebare, că NU.
Reporter: Totuși, din UNBR nu se face nimeni vinovat pentru această situație?
Gheorghe Florea: Știți ce înseamnă UNBR? Este o persoana juridică, deci o ficțiune, iar din ceea ce privește UNBR-ul, conducerea acesteia este o conducere colegială, activitățile care sunt desfășurate în cadrul UNBR-ului sunt activități coordonate de un organ colectiv. Congresul a fost informat cu privire la activitatea AEGRM, Consiliul Uniunii știe activitatea AEGRM, Comisia permanentă știe activitatea AEGRM, publicarea pe site-ul Uniunii cu privire la această activitate a fost permanentă, deci, din punctul ăsta de vedere, tot ceea ce întrebați este un lucru pe care îl cunoașteți, din informații publice și transparent.
Reporter: Păi, din atâtea persoane care se află în temă, nu e nimeni vinovat, nu a știut nimeni să zică: „Băi, este ilegală situația?”
Gheorghe Florea: Încă o dată, noi nu discutăm în profesia de avocat cu „vinovat” și „nevinovat”, noi discutăm cu o prezumție de nevinovăție, care funcționează și în materie de concurență, după cum știți, dacă sunteți specialist în domeniu.
Reporter: Pe de altă parte, privitor la Consiliul Concurenței și la legislație, prevede că necunoașterea legii nu te absolvă de vină.
Gheorghe Florea: Nu numai acolo. În orice domeniu. Cine pretinde că nu știe legea nu înseamnă că este nevinovat, dar există o prezumție de nevinovăție de ordin constituțional care se aplică și în domeniul ăsta.
Reporter: UNBR este vinovată pentru situația asta sau nu?
Gheorghe Florea: Este prezumată nevinovată. Legal, nevinovată. După desfășurarea anchetei, discutăm.
Reporter: Ce veți face când se va finaliza ancheta?
Gheorghe Florea: Ceea ce dispune Consiliul Concurenței și ce prevede legea.
Reporter: Când va fi gata această investigație oare?
Gheorghe Florea: Chiar credeți că știu eu agenda Consiliului Concurenței? Nu vi se pare că întrebarea este o chestiune care nu poate să aibă un răspuns aici? Întrebați la cei care desfășoară ancheta.
Reporter: Consiliul Concurenței nu v-a contactat până acum?
Gheorghe Florea: M-ați mai întrebat de două ori până acum. Doamna Oprea, nu mă cunoașteți. Sunt un om care îmi știu profesia și știu exact ce drept am să discut despre subiectul ăsta, în condițiile în care există o anchetă a Consiliului Concurenței. Ceea ce vă pot spune este și altceva. Uniunea traversează un proces electoral. E un an electoral. Reclamațiile, sesizările, comunicările făcute în spațiul public cu suspiciuni permit ca Consiliul Concurenței să verifice orice fel de mesaj, inclusiv cel care este electoral, cu privire la acest lucru.
De precizat că jucătorii relevanți care au evoluat pe fosta piață AEGRM (acum RNPM) erau: Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR), Camera de Comerț și Industrie a României (CCIR), Uniunea Națională a Notarilor Publici din România (UNNPR) și Banca Transilvania (BT).
Aceștia administrează în comun RNPM, prin Corpul Operatorilor. Informaţiile obţinute de Capital arată că acest organism este condus de ani de zile de reprezentantul UNBR și este singurul abilitat să extragă cotele de piață ale fiecărui operator. „În consecință, datele care au declanșat ancheta Consiliului Concurenței sunt cele furnizate Ministerului Justiției de către Corpul Operatorilor. Așadar, există dovezi clare că în UNBR se cunoștea situația. Dovadă și faptul că, de o bună bucată de vreme, în interiorul uniunii circulă acuzații frecvente de abuz de poziție dominantă”, spun sursele Capital.
