„Putin spune că stăpânește Rusia. E fraier că spune asta. Dacă zice precum Ceaușescu că este responsabil de tot ce se întâmplă în Rusia înseamnă că este responsabil și de tufta. Tufta înseamnă penetrarea structurilor militare de către structuri mafiote. Lucrul ăsta se vede în farfuria militarilor ruși”, explică Tudor Păcuraru.

Fostul colonel SRI a explicat fenomenul de corupție din spatele instituțiilor militare, dar și a ofițerilor militari. Exemplul pe care l-a dat este următorul: unitatea militară primește lăzi cu conserve; alimentara din localitate are lăzi cu conserve expirate.

Ofițerul vinde alimentarei conservele aflate în termen pentru jumătate din valoarea lor și le primește la schimb pe cele expirate, pe care le dă militarilor la masă. E un sistem existent încă de pe vremea comunismului care încă se practică și astăzi în armata rusă. Soldații rămân cu toxiinfecție alimentară, iar ofițerul cu banii de pe urma combinației.

„Putin s-a înconjurat de oameni din ce în ce mai puțini, de proastă calitate și corupți”, este de părere Tudor Păcuraru. Unul dintre primele exemple ce trebuie luate în calcul este cel al generalului Serghei Șoigu.

„Dacă ar fi o castă de oameni capabili ar fi în regulă. Putin a făcut o reformă militară în 2016. A cuprins întreaga armată rusă. Cine a fost omul care a sugerat reforma? Serghei Șoigu, de profesie inginer, constructor, care n-a comandat în viața lui nici măcar un pluton de infanterie, dar a ajuns general cu 3 stele. El vine de la Inspectoratul de Situații de Urgență. Cu niște grade de cârpă pe umeri care s-au transformat în grade adevărate”, explică fostul colonel SRI.

Acest fenomen al corupției și al acumulării în vârful aparatului de stat de persoanelor loiale regimului politic este unul dintre principalele motive ale problemelor întâmpinate de ruși în campania din Ucraina. Proasta pregătire, atât teoretică dar și strategică a elitelor, se poate descrifa din planul de acțiune al invaziei Ucrainei.

„Aruncați o privire din operațiunile din primele 3 zile, pe hartă. Planul de atac a fost din 5 puncte. După câteva zile se decantează și rezultă că atacul real este pe o singură axă iar restul sunt manevre de blocare, de înșelare a adversarului, de fixare a trupelor. Aici nu. Ei au acționat pe 5 axe deodată”, explică Tudor Păcuraru.

Presa internațională a vorbit în primele zile ale războiului despre o tentativă de blitzkrieg, însă în realitate, a fost o expunere pe 5 flancuri a armatei ruse, într-un teritoriu foarte extins și greu de stăpânit din punct de vedere logistic.

Doctrina militară a lui Putin

„Doctrina lor militară zice următoarele: în punctul de presiune maximă unde intenționezi străpungerea trebuie să ai o superioritate numerică și de tehnică militară de cel puțin 1 la 3. Cu 150.000 de militari și 200.000 de ucraineni ei credeau că pot realiza în toate cele 5 puncte această superioritate de 1 la 3?”, se întreabă retoric fostul colonel SRI.

În momentul actual, indiferent de estimările surselor, nu putem știi cu exactitate care este numărul real al victimelor. Atât americanii, ucraineni, rușii sau organizațiile internaționale vorbesc despre pierderi diferite.

„De fiecare dată când vezi un blindat făcut varză înăuntru erau 10 oameni, au suferit 10 familii. I-au trimis în război neinstruiți, comandați de 3 lulele și tehnică de pe vremea lui Brejnev. Ucrainenii spun că au bubuit 10 mașini de infanterie a rușilor. În fiecare mașină sunt 10 militar. 10 ori 10, 100 de morți. Nu e întotdeauna așa. Atunci când ai bubuit prima mașină, din celelalte au plecat militarii. Rușii spun că în mașini nu era nimeni, era doar mecanicul conductor”, explică Tudor Păcuraru diferențele în raportările taberelor beligerante.