Timp de peste 70 de ani, regalitatea britanică pare că și-a pierdut din putere și a devenit un element simbolic al puterii pe care a reprezentat-o acum un secol fostul imperiu britanic.
Îi lasă moștenire dezastruoasă, pentru că lasă moștenirea unei monarhii neimplicate
„Îi lasă moștenire dezastruoasă, pentru că lasă moștenirea unei monarhii neimplicate și dacă el se implică, monarhia se duce. Au fost foarte multe discuții în Anglia, în legătură cu monarhia, pentru că ea, prin regină, a fost golită.
La un moment dat se întrebau, de ce o țin? Costă!”, a spus jurnalistul Ion Cristoiu la podcastul EVZ Capital Cristache & Cristoiu.
„Ea nu ar fi vrut să fie chiar neimplicată. A ajuns regină când era Churchill și nu puteai să te impui când era Churchill premier, nu puteai să te impui. Era neafirmată, de aceea între ea și Charles e o diferență enormă. (…)
În primul rând, el intră în această funcție, nu intră virgin și pur, ci cu un trecut destul de controversat. O are pe conștiință pe Diana și mulți nu i-o vor ierta.”, e de părere fondatorul Evenimentului Zilei, care susține că șansa regelui Charles al III-lea este să preia frâiele destinului țării.
„El intră și, după părerea mea, putem să și pariem, el se va amesteca foarte mult în politică. Pentru că nu are altă soluție.”, crede jurnalistul.
Coroana, reperul britanicilor
„Contraargumentul meu pentru tot ce vedem și pentru valabilitatea a ceea ce vedem dacă vreți să auziți și un argument de partea cealaltă, e că în lumea asta a tefeliștilor, a progresismului dement, a cancel culture, să ștergem totul și să rescriem, să anulăm tot ce a fost până la noi, faptul că a britanicii au avut la ce să se întoarcă, mi se pare excelent.”, e de părere jurnalistul Ionuț Cristache.
