Jurnaliștii Dan Andronic și Mirel Curea l-au avut ca invitat, în studioul podcastului EVZ-Play, pe Victor Alistar, membru al CSM (Consiliul Superior al Magistraturii). Cu o vastă experiență în reprezentarea societății civile în această instituție-cheie într-un stat de drept, Victor Alistar (foto) a făcut un amplu tablou al justiției disfuncționale, așa cum o consideră foarte mulți români.
Magistratul, deasupra legii?
În viziunea acestuia, condiția obligatorie pentru a spera la o reformă reală a justiției vine din echilibrarea practicii neunitare care există în multe proceduri și care a dat naștere la multe decizii declarate ulterior eronate. Un alt aspect este autocrația sistemului de justiție, care face ca mulți magistrați să se considere superiori statului și legii, când în realitate magistratul e „prepus al instanței”.
„Toate standardele internaționale le leagă și le condiționează (n.r. – legile privind statutul magistratului) tocmai pentru a nu ajunge la un exces de putere. S-a mai suprapus cu greșita înțelegere a rolului magistratului. Foarte mulți consideră că ei exercită puterea în stat, ceea ce nu e adevărat. Constituția ne spune foarte clar. Judecătorul este un prepus al instanței. Completul de judecată este forma de organizare”, a argumentat Alistar în studioul EVZ-Capital.
Alistar: Nu există un model de organizare judiciară europeană
Însă un aspect care agravează decăderea justiției este, pe plan național, faptul că nu deciziile curților europene, având statut de recomandare, nu prevalează în România. Mai precis, subliniază invitatul, deciziile nu pot fi impuse judecătorilor români, însă aceștia din păcate distrug calitatea actului juridic prin faptul că aplică decizii ideologice.
„Sigur că se aplică hotărârile CEDO acolo unde e dreptul Uniunii de a se pronunța. Dar sunt anumite materii aproape de intersecție, într-o zonă gri, nu există un model de organizare judiciară. Nu există modele de procedură penală sau civilă la nivelul Uniunii Europene. Astea sunt toate aspecte ce țin de statele-membre. Aderarea la UE la noi s-a făcut fără referendum, prin ratificarea tratatului de către Parlament. S-a considerat că nu se aducea atingere la supremația Constituției și a legii, la articolul 2 șamd. (…)
Când am o situație de drept intern, intervenim pe protocolul 35. Mă uit la juriști, unii dintre ei cu o anumită reputație profesională, cum ignoră complet acest lucru. De ce? Pentru că ne place mai mult din punct de vedere ideologic ce se întâmplă pe zona aia. Nu există un model de organizare judiciară europeană, nu e reglementat de dreptul UE, nici aspectele de procedură”, a explicat Alistar.
Acesta a completat că „acolo unde li se impun instanțelor lucruri care pot fi interpretate contradictoriu”, normal ar fi să se aplice normele legislației europene.
Emisiunea integrală:
