Tudorel Toader a finalizat celebra ordonanță de urgență prin care modifică legile justiției, doar că nu este pe placul nimănui. Din acest motiv, valuri de reproșuri s-au năpustit asupra lui, iar cea mai gravă acuzație este că el ar fi făcut anumite schimbări în textul de lege de dragul Marietei Safta, cea care este secretar de stat în Ministerul Justiției.
El a mai fost acuzat și în trecut că ar pleca în toate delegațiile externe împreună cu aceasta, deși în mod normal ar trebui să meargă sau ministrul sau un secretar de stat. Luni urmează să se discute ordonanța, iar în PSD a început să se insiste din ce în ce mai mult pe demiterea lui Tudorel Toader.
Avocata Cosmina Cerva a postat pe luju.ro un text în care susține că ministrul a efectuat anumite modificări pentru a o proteja pe Marieta Safta. Iată ce susținea aceasta:
„Și când tot sistemul judiciar aștepta cu nerăbdare să se implementeze aceste modificări, apare ministrul Justiției cu ordonanță surpriză. Dacă nici până în acest moment nu am aflat cu cine s-a sfătuit Tudorel atunci când a redactat această ordonanță, am încercat să aflăm care sunt motivele pentru care a considerat că ordonanță este necesară.
Primul motiv care apare în ordonanță este unul halucinant. Se amână toate detasarile magistraților până la dată de 30 iunie 2019, dată finalizării președinției rotative a Consiliului Uniunii Europene de către România.
Poate va întrebați care este legătură. Niciuna! Este un motiv inventat de Tudorel Toader pentru a amână oprirea detasarilor magistraților, detașări despre care, chiar el ne spunea că nu sunt normale. Să nu uităm că CCR s-a pronunțat asupra detasarilor magistraților și a considerat modificarea constituțională.
Cu alte cuvinte, Tudorel dorește să modifice prin ordonanță o prevedere susținut chiar de el, verificată de CCR și promulgată de președinte.
Gurile rele vorbesc despre un motiv personal, menținerea doamnei Marieta Safta pe postul de Secretar de Stat.
Fără această ordonanță, doamna Safta nu ar mai putea fi Secretar de Stat în MJ, post pe care este detașată.
O altă modificare din ordonanță vizează amânarea pensionarii magistraților la împlinirea a 20 de ani vechime.
După ce mai bine de un an s-a discutat această măsură, apare Tudorel cu ordonanță și amână tot.
Propunerea lui Tudorel a născut multă revoltă în rândul magistritatilor. În primul rând pentru că necesitatea amânării nu are în spate o estimare a numărului de magistrați ce urmează să fie eliberați din funcție prin pensionare. S-a invocat un blocaj în sistem prin eliberarea din funcție a unor magistrați ce urmau să se pensioneze dar nu s-a prezentat o estimare realistă.
În realitate, raportat la numărul eliberarilor din funcție prin decret că urmare a pensionarii, din anii precedenți, se constată că, din totalul judecătorilor care îndeplinesc condițiile de pensionare, doar o treime dintre aceștia formulează cerere de eliberare din funcție. Că exemplu, în 2017 aproape 500 de judecători îndeplineau condițiile de pensionare, dar doar 137 au fost eliberați din funcție pe acest motiv.
Deci nici în 2018 nu ar fi existat un procent mai mare de 10% cazuri de eliberare din funcție prin pensionare, asta însemnând aproximativ 500 de pensionari, număr care nu este apt de a crea un blocaj în sistem.
Gurile rele vorbesc chiar despre o revoltă a judecătorilor din completul care îl judecă pe Dragnea în apel, judecători care ar fi dorit să se pensioneze cât mai curând. Este doar o speculație, dar ne putem gândi, cât rău i-a făcut Tudorel lui Dragnea cu această ordonanță.
Ce se mai întâmplă dacă această ordonanță va fi adoptată? Așa cum spuneam, se aruncă la gunoi toată muncă Parlamentului și a CCR din ultimul an pentru că procurorii vor putea fi din nou delegați în cadrul PICCJ fără număr, răspunderea patrimonială a judecătorilor și procurorilor va fi imposibilă de exercitat, politicul va fi în continuare implicat în acțiunea disciplinară, revocarea membrilor CSM va fi imposibilă de către cei care i-au ales, se renunta iar la complete de 3 judecători în apel.
La final se impun câteva întrebări pentru Tudorel, întrebări la care ar trebui să răspundă cât mai urgent:
1. Cu cine s-a sfătuit când a redactat ordonanță?
2. Are acordul coaliției PSD-ALDE pentru aceste modificări?
3. Ce părere are despre faptul că prin modificarea privind detasarile se încalcă decizia CCR?
4. Modificarea privind detasarile a fost introdusă la propunerea doamnei Safta Marieta?”, a scris Cosmina Cerva.