Există documente care atestă legalitatea construcției Ferma Dacilor
Avocatul lui Cornel Dinicu, patronul de la Ferma Dacilor, a declarat că imobilul a fost legalizat printr-o hotărâre judecătorească. Potrivit apărătorului, Dinicu a întâmpinat dificultăți în colaborarea cu autoritățile publice și a depus eforturi considerabile pentru a conforma construcția la reglementări.
„La toate demersurile făcute a avut mari probleme, multe obstacole legate de colaborarea cu autorităţile publice. Dânsul a făcut toate diligenţele, dar nu a primit suport real din partea autorităţilor competente”, a declarat Iancu Toader, avocatul lui Cornel Dinicu, sâmbătă, la Antena 3 CNN.
Avocatul Iancu Toader a explicat că există documente care atestă că, la un anumit moment, Ferma Dacilor a fost declarată legală în urma unui control judiciar de legalitate. Cu toate acestea, el a subliniat că nu există probe concludente privind presupusa incendiere intenționată a pensiunii.
„A existat o hotărâre judecătorească prin care acest imobil (Ferma Dacilor – n.r.) a intrat în legalitate”, a precizat acesta.
Referitor la incendiul de la pensiune, avocatul presupune că ar putea fi vorba despre o mână criminală, dar a recunoscut că la momentul actual nu există probe concrete în acest sens. De asemenea, avocatul a afirmat că patronul Cornel Dinicu a depus eforturi considerabile pentru a asigura securitatea clădirii, chiar și peste solicitările pompierilor, însă nu a beneficiat de sprijinul autorităților.
„La momentul acesta, nu sunt probe. Cunosc situaţia tehnică de acolo”, a mai spus acesta.
Avocatul critică motivația „puerilă” a procurorilor
El a mai declarat că clientul său, patronul de la Ferma Dacilor, este „anatemizat” în dosarul incendiului care a avut loc la pensiunea respectivă. El susține că acuzațiile împotriva lui Dinicu se bazează pe „ipoteze empirice și supoziții”, criticând motivația „puerilă” a procurorilor care au cerut arestarea preventivă.
„Toată această rezoluţie infracţională, mi se pare prea mult la acest moment. (…) Trebuie să discutăm strict ce pericol public reprezintă acest om, în drama pe care o trăieşte”, a mai afirmat avocatul Iancu Toader.
El a respins acuzațiile procurorilor și a subliniat că trebuie să se discute în mod obiectiv despre pericolul public pe care îl reprezintă clientul său.
Avocatul consideră că procurorii au venit în fața instanței cu o motivație „puerilă” și că aceștia ar fi trebuit să adune probe atât în defavoarea, cât și în favoarea inculpatului. El a adăugat că nu se poate face o judecată emoțională sau pentru opinia publică.
„Dacă la momentul respectiv considerai că nu este un pericol public şi omul a fost lăsat pentru cele creştineşti şi aşa mai departe, nu ai considerat că este un pericol public, brusc, după câteva zile, constaţi că se impune arestarea preventivă subsumat unei motivări puerile cum că dânsul trebuie extras din comunitate deoarece reprezintă un pericol şi aşa s-ar da un exemplu opiniei publice.
Or, noi nu judecăm emoţional, nici pentru opinia publică”, mai spune avocatul.
Săptămâna viitoare, Tribunalul Prahova va judeca contestațiile depuse de Cornel Dinicu la mandatul de arestare preventivă și de ceilalți doi inculpați la mandatele de arest la domiciliu în dosarul privind incendiul în care opt oameni au murit carbonizați la Ferma Dacilor.
