Legislaţia fiscală este, de multe ori, dificil de interpretat chiar şi de către experţi. Singurele care pot da lămuriri sunt autorităţile în domeniu, dar explicaţiile lor sunt fie inutile, fie tardive.
Firmele, persoanele fizice şi chiar contabilii sau consultanţii fiscali au nevoie, în numeroase cazuri, de clarificări din partea Ministerului Finanţelor sau a Agenţiei de Administrare Fiscală (ANAF) în privinţa modului în care să pună în practică o prevedere din Codul fiscal sau alte acte normative fiscale. Unii preferă să meargă la ghişeul administraţiilor sau să telefoneze la Direcţia de Asistenţa Contribuabililor pentru a cere lămuriri punctuale. În schimb, există multe situaţii în care sunt necesare răspunsuri complexe, care să poată fi folosite şi ca argument, în eventualitatea unui control.
Deşi în ANAF există o direcţie specializată în asistenţă, care are totodată rol de interfaţă între contribuabili şi direcţiile de legislaţie, răspunsurile pe care aceasta le emite sunt dezarmante. În vreme ce contribuabilul se aşteaptă la o explicaţie fermă pentru o speţă, autorităţile evită să-şi asume o poziţie. „Cel puţin în ultima perioadă, am observat o reticenţă din ce în ce mai mare de a oferi răspunsul la întrebări, fie el afirmativ sau negativ. Se continuă tradiţia răspunsurilor tip „se aplică prevederile legale în materie“ care, de cele mai multe ori, sunt invocate de contribuabil în însuşi conţinutul solicitării“, explică Emilia Dragu, partener TaxHouse. Din acest motiv, răspunsurile sunt evident inutile şi o modalitate a administraţiei de a se eschiva, cu toate că este de presupus că cei care scriu legislaţia sunt cei mai în măsură să exprime un punct de vedere coerent privind sensul şi scopul reglementării respective.
O altă problemă este durata de aşteptare a răspunsului, care poate să ajungă până la un an atunci când speţa este foarte complicată şi vizează necorelările din legislaţie. Dacă formularea implică participarea mai multor direcţii de legislaţie, niciuna dintre acestea nu-şi va asuma integral o decizie, şi atunci cererea se poate plimba prin instituţie luni de zile. Uneori, o speţă ajunge să facă înconjurul mai multor instituţii ca urmare a solicitărilor de clarificare din partea Finanţelor.
Inspectorii ignoră soluţiile
În cazul fericit în care contribuabilul primeşte totuşi un punct de vedere pe care îl poate şi folosi, mai întâmpină o problemă. „Mai grav, însă, este faptul că, în anumite judeţe, am întâlnit situaţii în care inspectorii fiscali chiar refuză să ţină cont de punctele de vedere obţinute de contribuabili de la ANAF sau MFP“, spune Emilia Dragu. Soluţia este apelul la justiţie, unde contribuabilul se poate prevala de documentul dat de autorităţi. Acesta este valabil însă numai pentru cel căruia i-a fost adresat. Un terţ cu aceeaşi problemă nu poate utiliza acelaşi punct de vedere. Din această cauză, volumul solicitărilor este enorm, iar numărul celor cu atribuţii în acest scop este insuficient. Mai mult, pe aceeaşi speţă, două firme pot avea surpriza să primească soluţii diferite. De aceea, este necesară o reglementare care să le dea posibilitatea altor contribuabili să pună în aplicare un răspuns existent.
„Ar trebui instituită o procedură internă în care inspectorul fiscal, atunci când i se prezintă un punct de vedere de la MFP sau ANAF, să îl ia în seamă pentru că aşa s-ar uniformiza practicile divergente şi l-ar asigura pe contribuabil de buna-credinţă a acestora“, precizează partnerul TaxHouse.
Plimbaţi între instituţii
O firmă rezultată din fuziunea mai multor persoane juridice a cerut un punct de vedere de la Direcţia de reglementări contabile cu privire la depunerea bilanţurilor financiare, evident invocând prevederile legale în materie. Răspunsul a fost o transcriere a paragrafelor din lege, şi firma a fost forţată să revină cu solicitarea. De data aceasta, Ministerul Finanţelor a considerat că are nevoie de un punct de vedere de la Ministerul Justiţiei, în cauză fiind legea privind societăţile comerciale. După luni de zile de tergiversări, firma respectivă nu a reuşit încă să obţină o clarificare.
Din cauza reorganizării, cu schimbarea directorilor şi a şefilor de servicii, s-a produs degringoladă, iar oamenii nu se mai simt motivaţi să muncească.
Daniel Chiţoiu, fost preşedinte ANAF
