UPDATE

Proprietarul GSP reclamă acuzaţii neoficiale venite atât din partea angajaţilor ANAF Constanţa, cât şi prin intermediul presei locale, potrivit cărora compania nu a plătit TVA pentru o tranzacţie de vânzare a trei platforme petroliere, realizată în 2008, de la GSP România către GSP Malta, deţinută 100% de către GSP România.

de-a lungul timpului, compania a solicitat Ministerului Finanţelor lămuriri cu privire la regimul de TVA la care sunt supuse platformele petroliere, iar instituţia a transmis că acestea sunt considerate nave maritime şi nu sunt supuse taxării TVA. 'În cazul celor trei nave vândute în 2008, însă, Ministerul Finanţelor întârzie să se pronunţe. Avem cerere înregistrată la Ministerul Finanţelor şi revenire la cerere, prin care trebuie să ne anunţe (care este regimul de TVA în acest caz – n.r.)", a mai spus Gabriel Comănescu.

El a precizat că, în aceste condiţii, s-a convocat Comisia Fiscală care ar fi trebuit să se pronunţe în acest caz până astăzi (vineri – n.r.), dar acest lucru nu s-a întâmplat, în schimb au apărut în presa locală din Constanţa articole potrivit cărora proprietarul GSP este cercetat alături de ceilalţi doi asociaţi ai firmei pentru evaziune fiscală, respectiv evitarea plăţii TVA pentru vânzarea platformelor de foraj marin Jupiter, Prometeu şi Saturn contra sumei de 96 de milioane de dolari, prin schimbarea clasificării platformelor de foraj marin în nave de navigaţie.

Reprezentanţii GSP au mai precizat că vânzarea celor trei nave petroliere a fost necesară pentru ca platformele respective să fie modernizate, cu finanţare internaţională, astfel încât să poată fi certificate pentru operarea în ape internaţionale. De asemenea, aceştia susţin că platformele petroliere de tipul celor vândute sunt scutite de plata TVA, atât conform normelor europene cât şi Ordonanţei de Guvern 42 din 1997, articolul 23.

"Am depus plângere penală la DNA şi vom sesiza toate instituţiile statului. La Preşedinţia României se va depune luni, se vor depune către cabinetul prim-ministrului, preşedinţii celor două camere, Comisia de Abuzuri, Comisia de Transporturi de la Minister şi mai departe, dacă nu avem nicio şansă, începem la Comisia de Abuzuri de la Bruxelles, la comisarii europeni etc.", a mai spus Comănescu.

 

Redăm mai jos comunicatul GSP:

Începând cu luna noiembrie, GSP a fost ţinta unor numeroase abuzuri săvârşite de funcţionari publici ai statului, angajaţi ai ANAF, aflaţi în subordinea domnului Florin Tunaru, vicepreşedinte ANAF, coordonator al inspecţiei fiscale.

Astfel, în urma unei sesizări anonime formulată în 2011, ANAF a declanşat, în 2012, prin Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (DGAMC), o inspecţie fiscală, la nivelul GSP. După un an şi jumătate de inspecţie, în luna august 2014, ANAF a suspendat inspecţia invocând două motive: primirea unor informaţii solicitate unor autorităţi fiscale din afara ţării, cât şi pentru emiterea unei decizii a Comisiei Fiscale Centrale, privind intrepretarea unor dispoziţii legale cu privire la regimul taxării operaţiunilor efectuate cu platforme marine în zona Marii Negre.

Comisia Fiscală Centrală nu a formulat până în prezent niciun răspuns, activitatea acesteia fiind obstrucţionată constant de către dl Vicepreşedinte ANAF Florin Tunaru, aducând grave acuzaţii membrilor Comisiei.

Deşi inspecţia era suspendată, în data de 9.12.2014 inspectorii DGAMC s-au prezentat la sediul GSP, cu un proces verbal de control deja întocmit, care concluziona că societatea noastră nu ar fi avut “drept de deducere din impozitul pe profit” rezultat din relaţiile de afaceri cu parteneri externi.

Sesizând abuzurile, am formulat punct de vedere bazat pe convenţiile de evitare a dublei impuneri, motiv pentru care inspectorii DGAMC au întocmit un nou proces verbal, la data de 11.12.2014, prin care nu au mai reţinut vreo încălcare a legii.

În aceeaşi perioadă, inspector DGAMC Adriana Bour, a solicitat printr-o fiţuică, nesemnată, nedatată, neînregistrată conform procedurilor legale, că societatea să pună la dispoziţie o serie de documente. În continuarea aceloraşi demersuri abuzive, doamna inspector Bour, a solicitat printr-un email, trimis de pe o adresa personală, completarea listei de documente. În urmă acestor abuzuri, GSP a formulat plângere penală către DNA împotriva doamnei inspector Bour. Abuzurile au continuat, şi în dată de 16.12.2014 s-a prezentat la sediul GSP, domnul inspector Burduja Doria, care ne-a transmis un document care face referire la o adresa emisă de Ministerul Finanţelor Publice şi înmânată personal de domnul vicepreşedinte ANAF, Florin Tunaru, echipei de control. Prin acest document se solicită că GSP să pună la dispoziţie aceleaşi informaţii cerute anterior de dna Bour.

Acest document, tipărit pe o foaie A4, nu poartă antet oficial, nu are număr de înregistrare al emitentului, nu este ştampilat şi nu este avizat de către conducătorul activităţii de inspecţie fiscală, conform legii. Mai mult, informaţiile solicitate, exced perioada supusă inspecţiei, referindu-se la o perioada care fusese deja verificată, inspecţia finalizându-se fără constatări de încălcare a legislaţiei fiscale. În urmă demersurilor abuzive ale inspectorilor DGAMC, activitatea societăţii a fost obstrucţionată, paralizând bună desfăşurare a activităţii companiei în raport cu partenerii interni şi externi.

Atragem atenţia că inspecţia fiscală din cadrul GSP, începută în 2012, se desfăşoară în continuare într- un cadru ilegal,sub două aspecte:

· Deşi trebuia să dureze conform legii maxim 6 luni, s-a prelungit nejustificat timp de aproape 2 ani.

· Deşi această inspecţie a fost suspendată, ea se derulează în continuare în mod abuziv.

Ca urmare a celor de mai sus, vom continua demersurile legale deja iniţiate, respectiv formularea de noi plângeri penale pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, la adresa tuturor funcţionarilor responsabili. Totodată, solicităm instituţilor statului să intervină ferm pentru oprirea acestor abuzuri, cu consecinţe grave asupra funcţionarii activităţii economice a societăţii şi restabilirea de urgenţă a unui climat specific statului de drept.

În vara acestui an, Gabriel Comănescu a declarat că Portul Constanţa nu trebuie privatizat pe criterii politice şi nici pus în relaţie cu Primăria Constanţa. ”Nu este o surpriză ce se întâmplă cu portul Constanţa. Suntem împotriva privatizării politice a portului Constanţa, inclusiv împotriva transferării a 20% din acţiuni către Primăria Constanţa, ceea ce aduce numai prejudicii. Suntem şi împotriva listării la Bursă. Vedem dezvoltarea portului Constanţa numai prin comisiile tripartite de parteneriat între operatorii portuari, sindicatele portuare şi statul român, prin Guvern. Administrarea portuară nu înseamnă doar portul Constanţa, ci şi porturile Midia, Agigea şi Mangalia. De patru ani, GSP se luptă cu administraţia locală pentru dezvoltări în portul Midia, pe banii firmei, nu pe banii statului, dar fără succes”, a spus Comănescu.

Potrivit analiștilor, Portul Constanţa ar putea asigura un tranzit de mărfuri între 100 şi 120 de milioane de tone de mărfuri. Operatorii privaţi sunt de părere că portul nu trebuie privit ca o entitate care să maximizeze profitul, iar statul este cel care ar trebui să deflueze traficul de mărfuri, operaţiune care, prin dimensiunea ei, depăşeşte competenţa autorităţilor locale.