Garda Financiară a primit competenţe noi care se suprapun peste atribuţiile poliţiei şi parchetelor. Oamenii de afaceri cred că acestea vor duce la abuzuri şi la creşterea corupţiei.
Cristian Pârvan
Secretar general AOAR
Consideraţi că noile atribuţii ale Gărzii Financiare (GF) – legitimare, perchezitie, constatare penală – sunt justificate?
În discuţiile de la Comisia de Dialog Social am fost asiguraţi că în practică nu se va schimba nimic în afară de rezultatul controalelor efectuate de Garda Financiară, în sensul că acestea vor putea fi folosite în judecarea finală a celui care a făcut evaziune fiscală. Au justificat că în prezent este o confuzie în astfel de cazuri şi că se trimit documentele de la Finanţe la parchet fără să fie valorificată munca lor.
Este posibil ca aceste atributii care ţin de activitatea poliţiei şi a parchetelor să genereze abuzuri?
Noi suntem împotriva acestor prevederi dure. Considerăm că cei de la GF nu ar trebui să culeagă informaţii şi să facă diverse operaţiuni, cum ar fi percheziţiile sau constatarea penală, pentru că se poate ajunge la abuzuri foarte mari şi, implicit, la corupţie. Suntem de acord că trebuie clarificate atribuţiile Gărzii, dar trebuie să fie formulate clar pentru că apar interpretări.
Care credeţi că a fost scopul Guvernului atunci când a acordat aceste competenţe Gărzii Financiare?
Consecinţele sunt suportate tot de firmele corecte în timp ce cele cu pierderi scapă de controale. Atribuţiile Gărzii Financiare se suprapun peste cele ale poliţiei, parchetelor şi ale inspectorilor fiscali, ceea ce nu este firesc şi le dă comisarilor puteri prea mari asupra firmelor. Ar trebui ca rezultatele acestor controale să fie publice ca să vedem cine şi de câte ori a fost controlat.
Sorin Istrate,
Managing partner Contexpert
Consideraţi că noile atribuţii ale Gărzii Financiare (GF) – legitimare, perchezitie, constatare penală – sunt justificate?
În atribuţiile Gărzii apare, pe lângă obligativitatea sesizării organelor de urmărire penală în cazul suspiciunii de evaziune fiscală, şi atribuţia de administrare, la cererea procurorilor, a proceselor verbale care vor evalua pagubele şi vor constitui mijloace de probă. Mai apare atribuţia de a constitui baze de date şi de a monitoriza în scopul prevenirii evaziunii, insuficient detaliată.
Este posibil ca aceste atributii care ţin de activitatea poliţiei şi a parchetelor să genereze abuzuri?
Un întreg dosar penal se poate dezvolta pe baza constatărilor unui singur organ de control, ceea ce nu este întotdeauna un fapt de dorit. Această putere poate da naştere la abuzuri, mai ales că o firmă nu poate cere un control fiscal de la alte organisme ale Ministerului Finanţelor care să contracareze concluziile GF.
Care credeţi că a fost scopul Guvernului atunci când a acordat aceste competenţe Gărzii Financiare?
Nivelul evaziunii fiscale în UE a crescut simţitor, achiziţiile intracomunitare de mărfuri nemaifiind supuse unui control riguros. Se doreşte crearea unui organism de control puternic. Considerând că mai buna pregătire profesională a GF poate îmbunătăţi rezultatele sistemului juridic, creşterea competenţelor poate fi o soluţie în combaterea evaziunii.
Florea Pârvu
vicepreşedinte, CNIMMPR
Consideraţi că noile atribuţii ale Gărzii Financiare (GF) – legitimare, perchezitie, constatare penală – sunt justificate?
Suntem împotriva prerogativelor lărgite acordate GF, care a devenit un organism de coerciţie asupra firmelor. În loc să se lucreze la mentalitate, ca agenţii economici să contribuie de bunăvoie la buget, se optează pentru puteri exagerate date comisarilor. Procesul verbal întocmit de GF nu trebuie să constituie document de incriminare. În acest fel se substituie organelor de cercetare penală.
Este posibil ca aceste atributii care ţin de activitatea poliţiei şi a parchetelor să genereze abuzuri?
Firmele ajung la cheremul GF din cauza acestor atribuţii sporite. Există anumite interese ca Garda să se ducă în controale la anumite firme. Cine are prieteni la Gardă îi trimite peste concurenţă să facă o constatare penală şi, până ajunge cazul în instanţă, afacerea se duce de râpă. E o măsură de stat poliţienesc şi poate genera abuzuri foarte grave.
Care credeţi că a fost scopul Guvernului atunci când a acordat aceste competenţe Gărzii Financiare?
Toate patronatele sunt împotriva acestor măsuri şi au cerut să nu fie introduse, dar au fost ignorate. Ne cheamă la discuţii, dar ne tratează ca pe nişte păpuşi. Facem procese verbale degeaba. E logic ca toată lumea să fie împotrivă, dar sunt şi unii care au interese şi le convine pentru că se pot folosi de aceste prerogative pentru a distruge concurenţa.
