George Simion solicită o poziție din partea lui Klaus Iohannis
Preşedintele AUR, George Simion, a criticat, marţi, emiterea de către Guvern a Ordonanţei de urgenţă pentru modificarea Codului penal, în contextul referendumului organizat în 2019 de preşedintele Klaus Iohannis la care s-a votat interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanţelor de urgenţă în domeniul justiţiei, menţionând că aşteaptă poziţia şefului statului în această privinţă.
„Vrem să sancţionăm felul în care Klaus Iohannis alege să respecte referendumul pe care el l-a iniţiat în mai 2019, în care se spune explicit că nu se mai vor da ordonanţe de urgenţă pe subiecte legate de justiţie. Tocmai a făcut aşa ceva Guvernul lui Klaus Iohannis, Guvernul condus de Nicolae Ciucă dă o ordonanţă pe legi privind justiţia. Aşteptăm să vedem poziţia lui Klaus Iohannis, cel care a pus degeaba 10 milioane de români să vină la urne”, a afirmat George Simion, la o conferinţă de presă.
Cătălin Predoiu: Adoptarea OUG era necesară
Amintim că, Guvernul a adoptat, luni, un proiect de ordonanţă de urgenţă prin care a fost modificat articolul din Codul penal referitor la întreruperea termenului de prescripţie a răspunderii penale, a anunţat ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu.
„Astăzi, Guvernul a adoptat un proiect de ordonanţă de urgenţă prin care a fost aliniat articolul 155 alineatul 1 din Codul penal la o recentă decizie a CCR din data de 25 mai. Potrivit acestei ordonanţe de urgenţă, articolul 155 va avea în alineatul 1 următorul conţinut: ‘Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză, care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului’”, a declarat Predoiu, la Palatul Victoria.
Ar fi avut un efect „devastator” asupra multor anchete
Potrivit ministrului, lipsa unei intervenţii pentru modificarea respectivului articol ar fi condus la un efect „devastator” asupra multor anchete.
„Este o intervenţie punctuală care era necesară pentru a evita o discontinuitate legislativă, care ar fi condus la compromiterea foarte multor dosare aflate pe rolul instanţelor. Această intervenţie legislativă a fost cerută imperios, chiar prin comunicatul Curţii Constituţionale, care menţionează termenul de intervenţie ‘imediată’, pentru a alinia legislaţia deciziei respective.
Această intervenţie a fost susţinută şi de poziţia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu care ne-am consultat imediat şi care ne-a confirmat analiza în sensul că o pasivitate sau o întârziere în intervenţia legislativă ar fi condus la un efect nedorit, aş putea spune chiar devastator asupra multor anchete şi, implicit, asupra obiectivelor Guvernului din cadrul MCV.”
El a adăugat că este o intervenţie care vizează protecţia cetăţeanului, pentru că păstrarea cadrului legislativ consacrat combaterii infracţionalităţii de toate tipurile reprezintă o măsură prin care statul protejează siguranţa cetăţeanului.
