Gheorghe Iancu, fost Avocat al Poporului, despre decizia CCR în cazul Călin Georgescu
Fost Avocat al Poporului, Gheorghe Iancu a criticat cu duritate decizia Curții Constituționale a României (CCR) prin care i s-a interzis lui Călin Georgescu să își depună candidatura. Iancu consideră că motivarea acestei hotărâri este pur și simplu ridicolă, fiind complet lipsită de explicații legale convingătoare.
Într-o intervenție la Realitatea Plus, fostul Avocat al Poporului a subliniat că CCR nu a reușit să ofere un raționament clar, iar decizia pare să fie mai mult un act formal decât o hotărâre justificată pe baze juridice.
Decizia Curții nu este susținută de o motivație juridică solidă
Iancu a explicat că decizia Curții nu este susținută de o motivație juridică solidă, iar acest lucru o face greu de acceptat din punct de vedere legal. Deși deciziile CCR au un impact semnificativ asupra societății și asupra sistemului politic, Iancu atrage atenția că acestea nu pot fi emise fără a fi temeinic argumentate.
Fostul Avocat al Poporului a spus că decizia nu explică de ce Călin Georgescu nu poate să își depună candidatura, iar acest lucru ridică mai multe semne de întrebare. Motivarea este vagă și nu oferă o logică clară care să sprijine interdicția impusă unui candidat.
Iancu a criticat faptul că CCR nu a prezentat o justificare publică clară și transparentă a hotărârii sale, lăsând astfel loc speculațiilor și interpretărilor. Potrivit lui, decizia a fost mai degrabă un act formal, fără o argumentație consistentă, care ar fi trebuit să fie însoțită de o explicație detaliată, având în vedere că implică o interdicție importantă pentru un om public.
Curtea nu își respectă suficient rolul de instituție fundamentală
De asemenea, Iancu a ridicat o problemă gravă referitoare la transparența deciziilor CCR. În opinia sa, Curtea nu își respectă suficient rolul de instituție fundamentală a statului atunci când emite hotărâri fără a le susține cu argumente solide. Fostul Avocat al Poporului a subliniat că în fața unei decizii atât de importante, trebuie să existe o justificare clară, bazată pe principii constituționale și pe o analiză detaliată. În schimb, Iancu consideră că decizia CCR este ambiguă și că nu există o motivație reală în spatele acesteia.
Iancu a spus că, deși nu îl cunoaște pe Călin Georgescu și nu este implicat în această controversă în mod direct, ceea ce l-a deranjat cel mai mult a fost modul în care CCR a gestionat procesul de luare a deciziei.
„Nu a motivat ceea ce voia să motiveze și pur și simplu a devenit ridicol. Decizia asta este ridicolă. Eu nu mă refer în mod special la Călin Georgescu, nu îl cunosc. Eu mă refer numai la CCR și vă spun că nu au motive și nu au avut motive. Or avea ceva motive, nu știu, pe care nu le știu eu și le știu numai ei. Le dau ideea sau părerea că ar putea să existe motive pe care CCR nu le-au răspândit în public.
Bineînțeles că nu mai poate candida, pentru că o astfel de instituie măreață o spune, dați-mi voie să cred așa ceva, pentru că sunt profesor de drept constituțional, m-am întrebat unde este constituționalul în toată polologhia asta de opinii. Eu știu cine le-a dat, chiar dacă nu a fost prezent atunci acolo.
CCR e înființată de mine și știu cine lucrează și cine face hotărâri din astea. Aceste hotărâri nu au nicio valoare. Nu sunt motivate. Nu există motivație în deciziile astea. De aceea nu vreau să intru în amănunte, pentru că amănuntele sunt niște argumente ale unora ca să folosească deciziile. Să știți că nu toți judecătorii sunt de aceeași țeapă, dar dacă majoritatea de acolo dintre cei 9 spun într-un fel, aia este pentru toată lumea”, a explicat Gheorghe Iancu.
