Respectand proportiile, scenariul dupa care au fost desfiintate sau acreditate o serie de institutii de invatamant superior ar putea fi asemuit atacurilor teroriste care au zguduit America in urma cu putin timp. Modul in care a actionat Ministerul Educatiei si Cercetarii (MEC) reprezinta unul dintre cele mai grave atentate asupra sistemului legislativ si institutiilor de drept care functioneaza in Romania.
In pofida tuturor actelor normative care reglementeaza invatamantul, MEC a decis, cu de la sine putere, retragerea avizului de functionare provizorie a unor universitati particulare si acreditarea altora in regim de urgenta.
Mass-media a fost folosita pentru oficializarea unor hotarari luate de ministrul invatamantului, de comun acord cu Guvernul, de vreme ce pe site-ul acestuia, pe data de 21 septembrie, era afisat urmatorul comunicat de presa: „Hotarare privind lichidarea activitatii de invatamant superior la institutiile prevazute in anexa 1 si la specializarile prevazute in anexa 2. Guvernul a adoptat o hotarare prin care stabileste institutiile de invatamant superior particulare a caror activitate va fi lichidata, precum si specializarile care intra in proces de lichidare, incepand cu
anul I.” Pe data de 1 octombrie, MEC difuzeaza pe la cateva redactii de presa un alt comunicat „ca urmare a controverselor aparute in ultimele zile in mass-media…” prin care se fac publice doua liste cu universitatile desfiintate si o alta cu specializari care intra in proces de lichidare.
Urmarind comentariile aparute in ziare in acest interval de timp, se vede clar ca nu a fost vorba de controverse, ci de stupefactia jurnalistilor cu privire la comunicatele transmise de la MEC si Guvern, pe diverse canale, fara nici o baza legala sau acoperire juridica ulterioara. In afara catorva declaratii trunchiate la televizor, din partea dnei Ecaterina Andronescu, nimeni nu a putut obtine o intrevedere oficiala la minister si nu a vazut o hotarare de guvern cu privire la deciziile luate. In mod preferential, unor gazetari le-a comunicat insa pe telefonul mobil ca trebuie desfiintate facultatile particulare pentru ca nu exista profesori suficienti pentru a preda in toate institutiile care s-au creat incepand cu 1990.
Dar, ceea ce a surprins si mai tare a fost refuzul presedintelui Consiliului National de Evaluare Academica si Acreditare (CNEAA), dl Ioan Mihailescu, de a exprima un punct de vedere cu privire la actiunea de comando a doamnei ministru. Zidul de tacere inaltat de domnia sa ar putea fi explicat doar prin zvonurile care au circulat prin culisele catorva institutii publice. Anume, ca dna Antonescu ar dori sa se desfiinteze acest Consiliu care nu se supune ordinelor Guvernului (a se intelege puterii), dat fiind faptul ca este subordonat numai Parlamentului.
Lista lui Andronescu
Cert este insa un lucru: presa a reactionat la incalcarea flagranta a unor principii instituite prin legile statului si, in lipsa unor informatii coerente si oficiale, a incercat sa desluseasca dedesubturile actiunilor in forta ale MEC.
Urmarea: dupa mai bine de doua saptamani de la declansarea comunicatelor, in Monitorul Oficial nu au fost publicate hotararile Guvernului cu privire la infiintarea sau desfiintarea unor facultati. Ceea ce inseamna ca informatiile date de dna Andronescu sunt false? Sau ca Executivul nu s-ar incumeta sa emita actele cu pricina, ele fiind atacabile in justitie pentru ca incalca legile in vigoare?
Comentariul presedintelui Comisiei pentru invatamant si cercetare stiintifica din Senat, dl Ioan Paun Otiman, este foarte explicit: „MEC, potrivit H.G. de organizare, are dreptul sa efectueze controale in institutiile de invatamant de stat sau privat, indiferent de ce natura sunt, dar, pentru a retrage dreptul de functionare provizorie sau de acreditare a unei universitati, decizia nu poate fi luata numai pe baza inspectiilor facute de personalul de specialitate din minister. MEC trebuie sa sesizeze CNEAA, care are obligatia sa desemneze o comisie ce urmeaza sa se deplaseze la universitate si, pe baza unor standarde de evaluare si a unor proceduri legale, sa constate regula sau neregula. De abia dupa aceea se procedeaza conform reglementarilor in vigoare.” Adica se analizeaza rezultatele controlului efectuat si se promoveaza proiecte de hotarari catre Guvern, singurul abilitat sa retraga autorizatia de functionare provizorie.
La fel de clar exprima dl Otiman punctul de vedere al Parlamentului si in ce priveste infiintarea celor opt facultati prin ordonanta de urgenta: „A existat o lista cu 20 de universitati care a fost votata de Senat in legislatura precedenta si a fost inaintata spre solutionare, conform procedurilor din Parlament, la Camera Deputatilor. Aceasta nu a dat pana acum nici un raspuns oficial asupra acreditarii acestor universitati. Intarzierea a determinat Guvernul sa ia o hotarare pe langa lege.”
Un stat de drept sau de abuz?
In cazul universitatilor desfiintate, au fost sfidate toate procedurile legale si s-au contrazis toate actele emise nu demult de Guvern, MEC si CNEAA:
1. Toate institutiile care au aflat intamplator, din presa (?!), ca intra in lichidare figurau in Monitorul Oficial nr. 397 din 24 august 2000 pe lista celor care primisera autorizatia de functionare provizorie. Ele figurau si in brosura publicata in primavara acestui an de MEC, si in cea editata oficial de CNEAA.
2. Toti reprezentantii universitatilor desfiintate, cu care am stat de vorba, au declarat ca, in decursul anilor, au fost verificati de comisiile de specialitate ale CNEAA si rapoartele de constatare le-au permis continuarea activitatii.
3. Nici o universitate nu a primit macar un proces-verbal cu privire la neregulile constatate de inspectorii de la MEC. Cu toate solicitarile facute la minister, nimeni nu a avut acces la rapoartele intocmite. Reprezentantul uneia dintre aceste universitati spune ca a putut vedea, strict confidential (adica pe usa din dos), dosarul cu pricina: o jumatate de pagina de hartie pe care erau scrise trei randuri: nu intruneste conditiile legale referitoare la structura corpului didactic; nu are structuri academice; nu are activitate de cercetare. Reprezentantul altei universitati ne-a declarat ca inspectorii veniti in control s-au aratat multumiti de ceea ce au gasit „pe teren”, iar ulterior, cand au fost intrebati de ce au facut un raport nefavorabil, acestia au negat categoric acest lucru.
4. Dl senator Otiman afirma ca, „dupa stiinta mea, Guvernul nu a avut astfel de rapoarte de evaluare negative, ci unele constatari ale unor inspectori din MEC.”
5. Dna ministru Andronescu a anuntat pe posturile de televiziune si prin comunicate adresate presei ca studentii de la facultatile care au fost lichidate au dreptul sa se transfere la stat. Domnia sa a uitat insa ca, potrivit Legii nr. 88/1993 (modificata si completata prin Legea nr. 144/1999), actul oficial privind desfiintarea unei institutii de invatamant superior trebuie sa reglementeze situatia studentilor si baza materiala.
Din investigatiile efectuate, la nici una dintre institutiile statului cu profil asemanator celor desfiintate, nu sunt admisi studentii din
anul I, nici macar la cursurile deschise si la distanta. Acest lucru se poate face numai daca facultatile primesc o dispozitie de la MEC pentru suplimentarea locurilor cu plata (unde, in paranteza fie spus, taxele sunt mai mari decat la particulari). Studentii se tem sa se inscrie la alte institutii particulare deoarece se zvoneste ca MEC urmeaza sa dea publicitatii alte nume de institutii ce vor fi desfiintate.
Pentru a intregi imaginea haosului declansat in invatamant se cuvin facute si alte precizari:
1. Prin biroul de relatii publice recent creat, dl Mihailescu a comunicat cum ca „MEC si CNEAA au inceput sa analizeze impreuna situatia invatamantului particular si urmeaza sa prezinte primului ministru un punct de vedere unitar.”
2. La data la care am incheiat documentarea (2 octombrie) CNEAA nu stia insa care sunt facultatile desfiintate de MEC, deoarece acesta nu comunicase nimic la CNEAA. r
3. Din informatiile care s-au „scurs” de la persoanele care detin functii importante in MEC, CNEAA si Parlament, reiese ca in acest moment sunt puse in discutie si institutii de invatamant de stat de prestigiu (in trecut) pentru ca nu indeplinesc criteriile cerute de lege pentru a putea functiona.r
In aceste conditii, mii de studenti isi pun foarte serios intrebarea incotro sa se indrepte sau ce trebuie sa faca pentru a se salva din dezastrul declansat in invatamantul romanesc in anii trecuti si de sub teroarea actuala a cabinetului unu din MEC.tr
r
Institutiile nominalizate de MEC pentru lichidare Incepand cu anul Ir
r
1. Fundatia Romana pentru Tineret „Decebal” din Baile Herculaner
2. Universitatea „PRO Humanitas” din Bucurestir
3. Academia Romana de Management din Bucurestir
4. Universitatea „Europa Ecor – U.S.” din Bucurestir
5. Fundatia „IRECSON” din Bucurestir
6. Centrul National de Inventica pentru Tineret din Ploiestir
7. Fundatia de Prietenie Romano-Canadiana – Universitatea „Romano-Canadiana” din Brasovr
8. Universitatea Tehnologica „UNITEH” din Bucurestir
9. Universitatea „Fortuna” din Bucurestir
10. Academia Internationala pentru Studiul Istoriei, Culturii si al Religiilor din Bucurestir
11. Universitatea Europeana de Stiinte socio-umaniste „Etnoculturalia” din Bucurestir
12. Academia de Arte „Luceafarul” din Bucurestir
13. Universitatea „Gaudeamus” din Constantar
14. Fundatia Nationala pentru Copii si Tineret „Ecaterina Teodoroiu” – Univ. Jiul de Sus din Targu Jiur
r
Specializarile stabilite de MEC sa intre in lichidare: institutori, cursuri de zi Si f.f.r
r
1. Universitatea „Spiru Haret” Bucuresti – filiale: Blaj, Campulung, Ramnicu-Valcear
2. Centrul de Studii „Stefan cel Mare si Sfant – Romania” Botosanir
3. Fundatia „Meridian” – Universitatea „Virgil Madgearu” Craiovar
4. Fundatia Universitara „Anghel” Drobeta-Turnu Severinr
5. Centrul de Studii „Stefan cel Mare si Sfant” Focsanir
6. Universitatea de Vest „Vasile Goldis” Arad – filiale: Sighetu Marmatiei, Satu Marer
7. Universitatea Ecologica „Dimitrie Cantemir” Iasir
8. Universitatea „Petre Andrei” Iasir
9. Universitatea Banatului Timisoarar