Mihai Ravici, un jurist din Ramnicu-Valcea, se considera un om inselat de catre societatea de asigurari Ion Tiriac. Povestea sa are ca punct de plecare ziua de 29 august 1998, zi in care a contractat un credit prin Banc Post cu care si-a cumparat o linie muzicala auto. Cum bunul urma sa fie achitat in rate, banca si-a luat masuri de precautie, conditionand acordarea creditului de incheierea unei polite de asigurare. Sunt necesare cateva precizari. In mod uzual, fiecare banca colaboreaza cu un nu
Mihai Ravici, un jurist din Ramnicu-Valcea, se considera un om inselat de catre societatea de asigurari Ion Tiriac. Povestea sa are ca punct de plecare ziua de 29 august 1998, zi in care a contractat un credit prin Banc Post cu care si-a cumparat o linie muzicala auto. Cum bunul urma sa fie achitat in rate, banca si-a luat masuri de precautie, conditionand acordarea creditului de incheierea unei polite de asigurare.
Sunt necesare cateva precizari. In mod uzual, fiecare banca colaboreaza cu un numar de societati de asigurari considerate agreate. La incheierea contractelor de creditare, banca indruma clientii spre aceste societati in vederea asigurarii bunurilor achizitionate. Lui Mihai Ravici, Banc Post i-a recomandat compania Asigurari Ion Tiriac (ASIT) cu care, de altfel, acesta a si incheiat o polita clasica de asigurare de bunuri, avand numarul 8061588 din 27.08.1999.
Aparatura audio
cade prada hotilor
Incantat de achizitia facuta si considerandu-se protejat de asigurarea incheiata, juristul din Ramnicu-Valcea si-a montat aparatura muzicala pe propriul autoturism si a continuat sa plateasca ratele lunare. In iulie 1999 insa, cu ocazia unei vizite in Bucuresti, se produce ceea ce in limbajul asigurarilor poarta numele de eveniment asigurat. Mai pe inteles, masina domnului Ravici este sparta de hoti si, in lipsa casetofonului „lasat acasa ca masura de prevedere”, acestia se multumesc sa fure boxele ramase. Cum ancheta politiei nu a fost in masura sa faca lumina in acest caz, pagubitul isi aduce aminte ca bunul furat a fost asigurat si solicita ASIT despagubirile de rigoare. Surprizele se tin lant. Inspectorii sucursalei ASIT din Ramnicu-Valcea solicita constatarea politiei pentru intocmirea dosarului de dauna al asiguratului. Mihai Ravici se conformeaza aducand dovada cu numarul 690743/08.07.1999, eliberata de sectia 21 din Bucuresti, prin care se certifica furtul.
Examinand documentul, ASIT ii comunica asiguratului ca societatea nu ii poate acorda nici un leu despagubire deoarece, conform raportului politiei, in masina s-a patruns cu chei potrivite ceea ce nu este un eveniment asigurat, singura forma de furt acceptata in asigurare fiind furtul prin efractie. Sunt necesare din nou cateva precizari. Atat in Codul penal, cat si in dictionarele de asigurari, efractia este definita ca o patrundere violenta, prin fortarea dispozitivelor de siguranta, in urma careia raman semne vizibile ale agresiunii. Cum in cazul spargerii masinii dlui Ravici, hotii au patruns cu chei potrivite, iar acest gen de furt nu era cuprins in polita de asigurare (capitolul excluderi: „Nu se despagubeste furtul simplu, furtul prin inselatorie, furtul cu intrebuintare de chei, fie potrivite, fie originale”), compania de asigurari Ion Tiriac nu a facut decat sa-si respecte obligatiile contractuale. Recunoscand ca, potrivit contractului, asiguratorul are dreptate si ca nu a citit prea atent polita de asigurare atunci cand a semnat-o, Mihai Ravici este totusi nedumerit: „Pentru ce mai este buna asigurarea, daca nu iti garanteaza o protectie totala. Ce-ar fi trebuit sa fac, sa vorbesc cu hotii ca sa lase cateva urme, daca tot s-au hotarat sa-mi sparga masina?, se intreaba el retoric.
Dincolo de ironia amara a pagubitului, trebuie sa recunoastem ca lucrurile sunt nuantate, Mihai Ravici avand dreptatea sa. La fel de trist este faptul ca ASIT nu este un caz singular, furtul, altfel decat prin efractie, nefiind despagubit de nici o alta societate de asigurari din Romania.
SwisseRe. nu e de acord cu propunerea ASIT
Contactat de revista „Capital”, directorul general al ASIT, Gabriel Muresan, explica cauzele acestei stari de fapt: „Acestea sunt conditiile pietei romanesti – spune Domnia sa. Daca am asigura furtul simplu fara urme de efractie, ne-am confrunta cu o avalansa de cereri de despagubire, in urma unor fapte greu, poate chiar imposibil de dovedit. Gabriel Muresan recunoaste ca in tarile cu traditie in asigurari aceasta situatie nu exista. „Daca am fi in Elvetia – opineaza directorul ASIT, am asigura orice gen de furt. In Romania insa, nu putem merge doar pe criteriul bunei credinte”. Pe de alta parte, Gabriel Muresan opineaza ca tinand cont de trasaturile pietei romanesti, nici reasiguratorii externi nu sunt de acord sa preia o parte din dauna pentru furturile simple, „ASIT are ca partener extern pe SwisseRe., una dintre cele mai mari companii din Europa. Am discutat aceasta posibilitate, dar ne-am lovit de refuzul lor”.
Intre dreptatea lui Mihai Ravici si cea a companiei ASIT exista multe nuante. Primul stie ca in conditiile in care la una din trei masini Dacia se potrivesc perfect cheile, asigurarea ar trebui sa ofere o protectie reala. Din punctul de vedere al companiei, faptul ca poate oferi asigurarea pentru furtul prin efractie in conditiile pietei romanesti este totusi ceva. Mai mult decat nimic si, in acelasi timp, mult mai putin decat este necesar.