Avocata angajată de Elena Udrea pentru a o scoate din închisoare, Silvia Uscov, a vorbit recent, în cadrul unei emisiuni de la Realitatea Plus, despre adevăratul motiv pentru care nu s-a dorit rejudecarea cazului în care a fost implicat fostul ministru, explicând importanța deciziilor CCR în respectarea drepturilor fundamentale ale cetățeanului român.

Vestea dimineții despre Elena Udrea. Avocata a făcut anunțul: Sunt obligatorii conform Constituției României

Avocata Silvia Uscov susține că deciziile Curții Constituționale trebuie respectate, contrar precizărilor făcute de actualul ministru al Justiției – Cătălin Predoiu în noile Legi ale justiției. Aceasta a explicat importanța deciziilor CCR în respectarea drepturilor fundamentale și a dezvăluit de ce în cazul Elenei Udrea nu s-a dorit rejudecarea dosarului.

„Sunt obligatorii conform Constituției României. Asta a spus și CCR imediat după decizia CJUE din 21 decembrie 2021, că, până nu revizuim Constituția, noi trebuie să respectăm deciziile CCR, indiferent de ce opinii avem. (…) De ce trebuie să le respectăm? Pentru ca, in general, deciziile CCR se refera la respectarea drepturilor fundamentale ale cetățeanului român”, a explicat avocata Silvia Uscov, joi seară, la Realitatea Plus, în cadrul emisiunii Culisele statului paralel.

„În cazul doamnei Udrea, CCR a constatat că, dacă nu sunt trași la sorți toți membrii completului de judecată, pentru că Înalta Curte nu a realizat această tragere la sorți, s-a permis ca președintele completului de judecată, marile dosare de corupție, inclusiv în al dnei Udrea, să fie numit de președintele României, adică de o persoană din afara Autorității judecătorești, care ar fi putut avea interese politice în astfel de condamnări.

Acesta este adevăratul efect al nerespectarii unei decizii CCR. (…) CCR constată de cele mai multe ori încălcarea anumitor drepturi fundamentale, și de aceea trebuie să le și respectăm, că altfel rămânem fără drepturi”, a mai spus Silvia Uscov.

Mai mult, aceasta a arătat cum nu este vorba doar de Elena Udrea, ci de orice alt cetățean din România.

„Și nu este vorba numai de dna Udrea, poate fi orice alt cetatean. În cazul ei putem spune că existat un interes politic să fie condamnată de un judecător numit de președintele României în complet , dar acest lucru creează obișnuințe în justiție. Data viitoate poate fi vorba de orice alt cetățean care deranjează sistemul. De aceea e important să apărăm in continuare respectarea deciziilor CCR, nu doar că scrie în Constituția României.

Există obligația să se respecte Constituția României, ci și pentru că există niște efecte practice. S-ar putea ca judecatorii nationali, poate și de la CJUE sau orice alt judecător (…), pe lângă Parlament sau Guvern, să ne încalce drepturile. CCR vine si restabileste aceste standarde, garantii, pentru a ne apăra drepturile. Această obligativitate de a respecta deciziile CCR se regăsește și în celelalte state membre UE, nu e numai in România”, a mai transmis avocata.

Motivul pentru care nu s-a dorit rejudecarea dosarului în care a fost condamnată Udrea

Întrebată dacă Elena Udrea ar mai fi fost condamnată dacă în cazul său s-ar fi aplicat decizia CCR, adică în cazul în care s-ar fi rejudecat dosarul, avocata Silvia Uscov a a transmis că „de aceea cred că nu s-a mai dorit rejudecarea, de altfel a fost singurul caz în care nu s-a rejudecat dosarul, ceilalți au beneficiat de rejudecare, pentru că nu existau elementele necesare pentru a obține acea condamnare”.

„D-na Udrea este acuzată că a solicitat angajaților din minister să găsească niște soluții legale pentru a promova brandul românesc într-un eveniment cu expunere internațională, care a fost Gala Bute, de aceea se și numește dosarul Gala Bute. A mai organizat vreun ministru, de atunci, un eveniment de o asemenea amploare? (…) Toata lumea a felicitat-o pentru această idee. După care a venit bumerangul.

Și dacă președintele României avea posibilitatea, pentru că Înalta Curte nu a respectat legea, să numească președintele de complet din dosarul dnei Udrea, vă dați seama că aceasta este o condamnare politică…Și toate elementele care conturează acuzațiile doamnei Udrea n-ar fi putut să mai fie susținute la o rejudecare.

De altfel, și la acel moment au existat presiuni asupra denunțătorilor, inclusiv asupra dlui Rudel Obreja, care a fost o victimă colaterală, tocmai pentru că nu a vrut să facă un denunț mincinos împotriva doamnei Udrea. Și există declarațiile publice ale acestuia de la acea dată”, a conchis Silvia Uscov la Realitatea Plus.