Incidentul a avut loc într-un magazin Kaufland din Iași în aprilie anul trecut, informează bzi.ro, iar totul s-a petrecut la raionul de legume-fructe. “Pardoseala era acoperită cu ulei, ceea ce o făcea să fie foarte alunecoasă. Nu exista o avertizare din partea magazinului, pentru a preveni astfel de accidente”, arată femeia. Ea a căzut și s-a ales cu o fractură la mâna dreaptă.

Cristina Vicol, în vârstă de 50 de ani a dat în judecată SC Kaufland România SCS la mijlocul lunii septembrie 2019 și a cerut plata unor despăgubiri în valoare totală de 23.500 de lei.

Ieșeanca mărturisește că după incidentul petrecut în magazin nu și-a putut exercita sarcinile de serviciu. Acest lucru a obligat-o la un efort suplimentar ulterior, pentru recuperarea activităților ce nu au putut fi delegate. De asemenea, ea a afirmat că din această cauză s-a aflat în imposibilitatea acordării îngrijirilor necesare tatălui ei, care este bolnav.

O altă problemă s-a ivit la îndepărtarea ghipsului, când s-a dovedit că sudarea fracturii s-a făcut incorect și a avut nevoie de recuperare kineto-terapeutică.

„La înlăturarea aparatului gipsat, s-a dovedit că sudarea fracturii s-a făcut incorect. Acest lucru a determinat ca, în continuarea imobilizării gipsate, să fie necesare ședințe de recuperare kineto-terapeutică. Tratamentul continuă, iar mâna fracturată nu și-a recăpătat mobilitatea inițială. Durerile sunt permanente”, a mai menționat Cristina Vicol cu privire la incidentul petrecut în magazinul Kaufland.

Astfel, ea a cerut daune de 5.000 de euro, însă reprezentanții retailer-ului s-au oferit doar la achitarea cheltuielilor medicale, susținând că nu sunt de vină pentru acest accident.

„Anterior învestirii instanței cu acest dosar, i-am solicitat pârâtei (SC Kaufland România SCS) să compenseze prejudiciul produs. I-am transmis acesteia o notificare scrisă. Am solicitat o plată compensatorie”, a susținut Cristina Vicol în fața magistraților.

Într-un final judecătorii i-au admis femeii o parte din despăgubirile cerute, adică 3.400 de euro. Sentința nu este una definitivă în acest caz.