Jurnalistul Dan Andronic și Elena Udrea au depus contestații împotriva încheierii din camera de consiliu a Curții de Apel București în data de 1 octombrie 2018 – secția a II penală – în dosarul nr. 9725/2/2017. 

Un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție a decis că Dan Andronic avea dreptate atunci când a susținut că percheziția informatică efectuată de DNA a fost ilegală!

„Desfiinţează, în parte, încheierea contestată şi rejudecând: Admite excepţia invocată de inculpaţii Andronic Dan Cătălin și Udrea Elena Gabriela şi, în temeiul art. 102 alin.2-4 C. proc. pen., exclude din materialul probator corespondenţa electronică tip email primită/transmisă de către Andronic Dan Cătălin şi documentele stocate pe hard diskuri în legătură cu activităţile desfășurate în vederea achiziționării şi administrării S.C. Editura Evenimentul şi Capital S.R.L. în perioada 23.04.2011- 08.12.2014, ataşate la vol. 37 filele 3-240 d.u.p. nr. 604/P/2017 conform procesului verbal din 02.10.2017 nr. 87/P/2015. În baza art. 345 alin. 3 C.proc.pen. dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie pentru a preciza, în termen de 5 zile, dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a inculpaţilor Andronic Dan Cătălin ?i Udrea Elena Gabriela sau solicită restituirea cauzei.

În conformitate cu Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018 a Cur?ii Constitu?ionale, dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă (vol. 37 filele 3-240 d.u.p. nr. 604/P/2017) precum ?i, în ipoteza menţinerii soluţiei de trimitere în judecată, eliminarea referirilor la aceste mijloace de probă ?i eliminarea redării con?inutului acestor mijloace de probă din Rechizitoriul nr. 604/P/2017 din data de 18.12. 2017.

Măsura va fi dusă la îndeplinire de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Sec?ia de Combatere a Infrac?iunilor Asimilate Infrac?iunilor de Corup?ie, căruia i se trimite dosarul de urmărire penală, urmând a fi restituit instanței. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii contestate referitoare la instituirea sechestrului asigurător. Stabile?te termen de judecată la data de 04 martie 2019, ora 09,00 sala Secţiei Penale, cu citarea inculpaţilor, prin avocaţii aleşi. Definitivă. Pronun?ată în cameră de consiliu, azi, 11 februarie 2019″ a anunțat astăzi Curtea de Apel București.

 

Este de vorba de dosarul în care jurnalistul Dan Andronic și fostul ministrul al Dezvoltării Elena Udrea au fost trimiși în judecată de către procurorii DNA în decembrie 2017, jurnalistul fiind acuzat de mărturie mincinoasă. Elena Udrea era acuzată de trafic de influență și spălare de bani. 

La vremea respectivă, jurnalistul a atras atenția asupra neregulilor din dosar și a scris pe pagina sa de socializare: „Dosarul în care m-am procopsit cu o mărturie mincinoasă este cel legat de cumpărarea EvZ. Dosar început în 2015, la insistenţele lui Florian Coldea. După ce am fost doi ani martor, doi ani în care au verificat toate tranzacţiile financiare, toate transferurile şi au căutat să mă agaţe cu ceva, au rămas la mărturie mincinoasă. Am înţeles de acum o lună, când au schimbat tactica că nu am cum să scap de furia lui Kovesi, mai ales după ce povestisem şi episodul cu Pomana Porcului. Parcă nu-mi ajunsese Sufrageria lui Oprea”.

Jurnalistul a precizat că procurorii au „căutat ceva prin care să atace EvZ”.

„Ceea ce scriem o scoate din minţi pe LCK, sau după cum le-am spus, noi scriem articole, voi faceţi dosare! Oricum replica procurorului: Pentru că mărturia dvs. îi este favorabilă Elenei Udrea, o consider mincinoasă, mi se pare definitorie pentru modul în care se fac anchetele în România. Oricum este admirabil cum DNA protejează „băieţii deştepţi”. Eu sunt mai fraier”, a scris Dan Andronic, pe Facebook.

Conform Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), în cursul anului 2011, Elena Udrea a acceptat promisiunea făcută de omul de afaceri Bogdan Buzăianu, prin intermediari, de a primi suma de cinci milioane de dolari. În schimbul banilor, ea a promis că îşi va exercita influenţa asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei şi a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, pentru a menţine, în condiţiile deja negociate (preţ şi cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA.

În acest dosar, jurnalistul Dan Cătălin Andronic a fost audiat, iniţial, ca martor. Totuși, procurorii DNA nu au fost mulțumiți de declarațiile jurnalitului date la audieri și i-au schimbat încadrarea în mărturie mincinoasă ulterior fiind trimis în judecată.